Человек в современном информационно коммуникационном пространстве философия. Аза Иоселиани Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере

1

В статье дано описание информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, и определено содержание информационно-коммуникационной защиты личности. Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя. Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида. Приводится алгоритм организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия. Сделан вывод, что коммуникация как жизненная необходимость реализуется через модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Проведен сравнительный анализ фильтров информационного потока. В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования, позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

информационное воздействие

информация

восприятие

манипуляция

социокультурное взаимодействие

коммуникация

1. Гадамер Г. Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. – М.: Искусство, 1991. – С.43 -59.

2. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.

3. Опадчий Ю. Ф. Аналоговая и цифровая электроника. – М.: Горячая линия, 2002. – 768 с.

4. Покровская Е. М., Озеркин Д. В. Смольникова Л. В. Отчет за 2 этап выполнения ГК № 16.740.11.0298 от 07.11.2010. – 56 с.

5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.: Наука, 2000. –380 с.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

В условиях модернизации России, когда информационно-коммуникативные процессы таят в себе явления, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом, назрела необходимостьв прорывных мероприятиях, направленных на конвергенцию гуманитарных и технических аспектов обеспечения информационно-коммуникационной безопасности личности и гуманитарную рефлексию технических реалий информационного общества. В России в настоящее время нет разработанных методик выделения информационно-коммуникационной безопасности (ИКБ) личности, информационной матрицы, обеспечивающей безопасный механизм обработки информационных массивов с возможностью анализа полигонных испытаний.

Необходимо разработать структурированную модель обеспечения ИКБ личности, позволяющую преодолеть противоречие между необходимостью находиться в постоянном информационном взаимодействии и невозможностью осуществления перманентного позитивного влияния этого взаимодействия на сознание людей в современном информационно-коммуникационном пространстве.

Основными задачами нашего исследования являются создание описания информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, определение содержания информационно-коммуникационной защиты личности и проведение сравнительного анализа фильтров информационного потока.

В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования , позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Манипулирование людьми, а именно использование различных средств и технологий информационно-коммуникационного воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни. Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-коммуникационной безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы. Именно человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному действию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты разного уровня общности, различной системно-структурной и функциональной организации.

Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя.

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.

В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей .

Отличительной чертой психологических манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека, выступающего как объект манипуляций.

Процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающим «одноактный» период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным, т.е. включать комплекс (систему) разнообразных манипулятивных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности и использование различных психологических механизмов с поэтапной реализацией этих приемов в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия.

Для человека при организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия возникает ряд специфических задач. Их можно сформулировать следующим образом:

Своевременное обнаружение факта манипулятивного воздействия и его направленности;

Прогноз вероятной цели и последствий воздействия (изменение поведения, взглядов, оценок, возможный ущерб адресату, мишени и т.п.);

Формирование адекватной ответной реакции, собственного поведения в ситуации манипулятивного воздействия.

Ключевая задача - выявление самого факта манипулятивного воздействия и его мощности, так как именно от этого зависят негативные последствия для адресата и в этом заключается основная опасность для личности.

При организации защитных процедур необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-коммуникационного воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находиться. Что бы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и таким образом вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций . Наиболее простой способ - это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.

Люди, общаясь между собой и вступая в контакт друг с другом, исходят из различных причин и побуждений. Все многообразие причин, побуждающих людей контактировать, можно разделить на две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в общении, в эмоциональном контакте, привязанности, любви.

В настоящее время одной из самых востребованных социальных и культурных моделей, на наш взгляд, является модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Острая общественная потребность в преодолении разногласий в процессе кросскультурного взаимодействия путем рационально мотивированного выбора и достижения возможного консенсуса на основе совместно выработанных решений рассматривается Ю. Хабермасом как одна из важнейших задач коммуникативных отношений. Под коммуникативными философ понимает «такие интеракции, в которых их участники согласовывают и координируют планы своих действий, при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется субъективным признанием притязаний на значимость» , т. е. на истинность, правильность и правдивость. Результатом такого процесса должны быть согласованные целерациональные практические действия, представляющие собой единство цели, средства и результата. Линейная схема диалога должна быть пересмотрена в пользу «герменевтического круга», т.е. в регламенте полилога необходимо предусмотреть этапы возвращения к ранним стадиям развития и нахождения консенсуса. По словам Г. Г. Гадамера, «это значит, что вдруг становятся совершенно прозрачными причины, по которым другой говорит, то, что он говорит» .

Рассмотрение приемов психологических манипуляций, используемых в ходе деловых обсуждений, дискуссий, совещаний, других официальных и неофициальных формах межличностного взаимодействия, позволяет проиллюстрировать, каким образом люди с выраженными манипулятивными качествами формируют аргументационные модели, позволяющие приобретать преимущество. Можно выделить три основные группы манипулятивных приемов, которые еще обозначаются как уловки, используемые в дискуссионных обсуждениях: организационно-процедурные уловки, логико-психологические уловки и личностные уловки.

Чтобы не поддаваться на эти уловки, необходимо хотя бы попытаться дать отпор манипуляциям собеседника. Существует несколько видов противостояния влиянию: контраргументация, конструктивная критика, уклонение, психологическая самооборона, игнорирование и отказ.

Информационный поток по классификационному признаку частотности подразделяется на однократный, повторный и регулярный . В связи с этим имеет смысл говорить о фильтрации информационного потока в случае повторного и регулярного воздействия на сознание индивида. Определим активные и пассивные фильтры, опираясь на разделение, принятое в электронике .

Активными называются фильтры, использующие для формирования ИКБ личности в заданном информационно-коммуникационном пространстве как пассивные, так и активные элементы. К пассивным элементам относим элементы, направленные на подтверждение наличия угрозы, а к активным - не только констатирующую часть, но и инструмент для устранения существующей угрозы. Применение элементов, предназначенных для устранения угрозы и недопустимости ее появления вновь, выгодно отличает активные фильтры от фильтров только на пассивных элементах.

Проведем сравнение (таблица 2) двух видов фильтров с целью определения наиболее эффективного и современного типа фильтрации.

Таблица 2. Сравнительный анализ фильтров

Вид фильтра	Активные фильтры	Пассивные фильтры
Положительные характеристики	1. Способность усиливать сигнал, исходящий от угроз и лежащий в полосе их пропускания. Появляется возможность для более скорого устранения угрозы, в случае если ее опасность гиперболизирована.	1. Нет необходимости в привлечении дополнительных ресурсов.
	2. Возможность оказаться от применения громоздких элементов при формировании ИКБ личности. Например, запрос о степени опасности угрозы - громоздкий, лишний элемент, который уже начинает оказывать негативное воздействие на сознание индивида.
	3. Способность к быстрому перестроению и тюнингу под соответствующие информационно-коммуникативные нужды. Например, отсекаем всю информацию о криминале или весь повторяющийся информационный поток.
	4. Простота встраивания в информационно-коммуникационную среду индивида.
Отрицательные характеристики	1. Необходимость в привлечении дополнительных ресурсов.	1. Констатация факта действия угрозы без коррекционных мер.
	2. Ограниченный диапазон действия. Например, действие только на регулярный информационный поток, или только на повторяющийся информационный поток.	2. Отсутствие возможности варьирования коэффициентом усиления. Так, не все угрозы могут быть определены из-за их слабовыраженного негативного сигнала.

Как видно из представленной таблицы, активные фильтры имеют больше преимуществ и, несмотря на перечисленные недостатки, более эффективны и находят широкое практическое применение.

В заключение отметим, что информация как единственный инструмент осознания процессов и явлений и коммуникация как форма взаимодействия (обмена информацией в условиях полилога) между различными субъектами становятся глобальным национальным ресурсом научно-технического прогресса и развития всего человечества.

Степень вредного воздействия зависит от способности субъекта справляться с негативным влиянием или подчиняться ему. Принуждение есть всегда, мы постоянно испытываем его на себе в разных сферах нашей жизнедеятельности. Полностью ограничить себя от негативного воздействия со стороны средств массовой коммуникации и социокультурного пространства невозможно. Возможно научиться более качественно фильтровать и анализировать поступающую информацию и оставаться при своем мнении, не обращая внимание на навязывание чужой, негативной точки зрения.

Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы».

Рецензенты:

Востриков А. А., доктор педагогических наук, профессор, институт теории образования Томского государственного педагогического университета, г. Томск.

Шалумов А. С. доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных технологий Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, г. Томск.

Библиографическая ссылка

Покровская Е.М., Озеркин Д.В. ПРОБЛЕМА МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Человек - главная проблема философии.

Философия рассматривает человека как сложную совокупность многомерных универсальных характеристик. Философия касается всего, что может быть связано с человеком. Когда человек мыслит и создает объекты информационного мира, то рано или поздно возникает потребность в осмыслении этого явления своеобразного изменения человеком природы и самого себя. Именно тогда философия проникает в сферу информационной деятельности человека, ставит перед ним различные вопросы, в том числе, о целесообразности такой деятельности.

Философский анализ процессов развития информационного общества предполагает изучения и решения ряда проблем, связанных с необходимостью исследования человека, к новым информационным условиям. Среди проблем подобного плана, на мой взгляд, прежде всего можно выделить структурно-функциональные изменения коммуникативного пространства современной цивилизации как системы и их влияние на ценностные ориентации, мотивации поведения и образа жизни человека в контексте современных социокультурных процессов, а также поиск новых коммуникативных форм адаптации человека к современным информационным условиям жизнедеятельности.

Информатизация несет с собой и разрушительные тенденции для всего общества, она стремительно усиливает процессы разрушения локальных культур. Можно, таким образом, отметить, что современное состояние культуры фиксирует стадию ее перехода от локального до интернационального уровня.

«Кризис культуры» фиксирует также резкое увеличение скорости разрушения старых ценностей, притеснения временных границ этого процесса, который способствует появлению негативным тенденциям в современном информационно-коммуникационном и культурном пространстве.

Одним из феноменов информационного общества есть Интернет, который рассматривается как феномен культуры, который создался в конце ХХ в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей. Интернет является вариантом гипермедиа, который синтетически объединяет как содержательно-артикулирующие феномены мультимедиа (вербальный текст, видео текст, звуковой текст и тому подобное), так и функционально-артикулированный феномен гипертекста, разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа на основе универсального гипертекстового дискурса (HTML) и стандартного формата адресов (URL). В техническом отношении берет свое начало от распределенной (на отмене от локальных) компьютерной сети ARPAnet, созданной в конце 1960-х по заказу Министерства Обороны США (ARPA), которая продемонстрировала эффективный метод ведения коммуникации, так и возможность объединения в единственную сеть компьютеров разных типов, а также от NSFnet, созданной в 1985 г. Национальным научным фондом США (NSF) для объединения своих компьютерных центров .

Если в начале существования Интернета его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска) были использованы в основном в административной, военной и научной среде, то возникновение в 1993-1994 г.г. такой подсистемы информации, как WWW (от англ. - World Wide Web - «всемирная паутина», автор концепции - Т. Бернерс-Ли, 1990, Европейский центр ядерных исследований в Женеве), то есть всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, которые обеспечивают максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца ХХ в. Функциональные возможности Интернета практически безграничны (мгновенный обмен сообщениями по электронной почте в мировом масштабе, распространение информации и серверы новостей, образование и электронные научные конференции, реклама и торговля, бизнес и банковские операции, доступ к культурным ценностям через своего рода «виртуальные музейные туры» и индустрия развлечений, возможности индивидуального самовыражения через создание собственных Web - страниц и общения через посредничество Интернет и тому подобное), в силу чего спектр пользователей Интернет стал достаточно широким в абсолютном выражении (сеть связывает между собой миллионы компьютеров и сотни миллионов людей во всем мире).

Возникновение в контексте культуры ХХ в. такого феномена, как Интернет, привело к трансформации современного культурного пространства.

Интернет пронизывает современное социокультурное пространство сетью Интернет (доступ к информации, включая независимые серверы новостей, с одной стороны; и свобода распространения информации, включая Web-странички, - с другой), что в социальном отношении практически означает продвинутую демократизацию общества в целом.

Информационная прозрачность социальной ситуации становится практически тотальной, так как: а) любой пользователь имеет возможность доступа к любым информационным сайтам; б) феномен Web -камер, что дает возможность непосредственного и свободного наблюдения событий, которые происходят в мире, без комментариев и интерпретаций, открывает принципиально новые (демократические по своей сути) каналы информирования субъекта. В-третьих, коммуникативные возможности, которые открываются через Интернет, не только расширяют сферу общения, но и существенно трансформируют в содержательном отношении феномен общения в целом:

a) возможности электронной коммуникации не только снимают пространство, языковые и формальные преграды для общения, но и изменяют качество общения как такового (в ситуации сознательно-избранной субъектом социальной анонимности);

b) феномен электронной коммуникации снимает неловкость при общении людей в случаи болезни, инвалидности, эстетических травм. Согласно данным психологов, при непосредственном диалоге собеседников, больше 80 % информации воспринимается через зрительный анализатор.

В-четвертых, Интернет открывает уникальные возможности не только для коммуникативной, но и для творческой самореализации личности (широкий доступ к любым источникам и данным, мгновенная и широкая презентация индивидуальной теоретической или художественной деятельности, свободное самовыражение, возможность индивидуальных Web -страничек).

Таким образом, Интернет радикально и многосторонне трансформирует современное социокультурное пространство - как в социальной, так и в личностной его проекциях.

Обратной стороной позитивных трансформаций современного социокультурного пространства, связанного с феноменом Интернет, является распространение так называемых компьютерных преступлений, то есть противоправных действий, инструментом или в качестве объекта которых выступает компьютер или компьютерная сеть. Интернет открывает техническую возможность таких противоправных действий, как: незаконная деятельность в сфере программного обеспечения (так называемое «компьютерное пиратство»); несанкционированный вход в компьютерную сеть с целью разрушения информации (в том числе и распространение программных «вирусов»); несанкционированный доступ к конфиденциальной (частной или корпоративной) информации, которая открывает возможности ее использования, - от изменения школьных оценок к незаконному доступу к банковским денежным вкладам (так называемое «хакерство»); распространение порно-рекламы и тому подобное. В то же время Интернет может рассматриваться в качестве одного из инструментов борьбы с преступностью, которая ведется через Интерпол.

Информационная революция охватывает хозяйственную деятельность, производство товаров и услуг, проникает во все сферы бытия. Интенсивность информационных потоков, многократно убыстряет глобальное распространение знаний и технических достижений, материальных и духовных благ, их следует рассматривать в качестве нового стратегического ресурса человечества. В отличие от научно-технических революций прошлого, объектом влияния информационной революции является не столько материальное производство, сколько само человеческое сознание.

Информационное общество проникает в наш мир, изменяя представление о природе, мире и самого себя. Больше того, информатизация влияет и на изменения самих механизмов формирования индивидуального, группового, общественного, планетарного сознания. Информационное общество тянет за собой глубокую трансформацию всей системы социальных связей индивида, она раскрепощает личность, освобождает ее от жесткой привязки к определенной среде, открывает новые возможности выбора жизненных стратегий. В то же время сформированное информационное общество объективно ставит индивид перед проблемой внутреннего самоопределения, построения своей иерархии идентичности с целью найти свое место в новом обществе, не теряя себя как личность.

22. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре: сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 16.

23. Конрад Н. И. Избранные труды. М.: «Наука», 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России // Регионология. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов

ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ*

В статье рассмотрены проблемы современного информационного пространства и человека, который в нем находится. Показаны изменения, происходящие в информационном пространстве, связанные с развитием информационных технологий. Поставлена проблема комплексного научно-философского осмысления информатизации коммуникативной среды общества.

In the article, the authors envisage the problem of modern information space and man in this space, show the transformation of information space due to information technologies and designate the question of the complex scientific-philosophical understanding of informatization of communicative sphere of society.

Ключевые слова: информационное пространство, коммуникация, человек, культура, социум.

Keywords: information space, communication, man, culture, society.

Появление современных информационных технологий, функционирующих на основе компьютерной и телекоммуникационной техники, оказало глубокое воздействие не только на образ жизни человека, но также радикально изменило ту информационно-коммуникативную среду, в которой он взаимодействует с другими членами общества. Эти изменения на современном этапе развития научной мысли являются актуальной проблемой, требующей целостного научного и философского осмысления. Задачей данной статьи является попытка дать краткий анализ изменений, которые проявляются при трансформации информационно-коммуникативной основы общества.

В качестве методологического подхода нашего анализа возьмем идею американского философа К. Уилбера. С его точки зрения в любом целостном образовании, будь это человек или

* Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы» (соглашение 14.В37.21.1014)

© Караваев Н. Л., Окулов С. М., 2012 24

общество, можно выделить четыре уровня: 1) внутренний и 2) внешний как аспекты формально-содержательного характера, а также 3) единичный (индивидуальный) и 4) множественный (коллективный) как аспекты, отражающие количественный характер. «Внутри и снаружи, единичность и множественность - вот самые основные различия, которые мы можем сделать» , - утверждает философ. С этой позиции современное общество рассматривается как совокупность четырех неразрывных областей: тело и сознание, социум и культура (см. рисунок).

Все четыре области неразрывны, переплетены между собой множеством взаимосвязей и не существуют независимо друг от друга. Для наилучшего понимания таких взаимоотношений рассмотрим следующий пример. Представим студента, которому необходимо сдать экзамен по некоторой дисциплине. Сам экзамен как определенное событие в рамках образовательной системы является непосредственной частью социума, т. е. совокупности материальных, экономических, а также других процессов, технологий и институтов (семья, образование, государство и т. д.). Это область социума (нижний правый сектор). Необходимость и вообще сам факт контроля над успеваемостью не появились на голом месте, поскольку контроль знаний является частью культурного наследия общества, его культурного фона и ценностных ориентаций общества. Это область культуры (нижний левый сектор). Без культуры, без этого слоя общественного сознания было бы невозможно существование ни общества как целостной системы, ни человека как его элемента. Являясь определенными когнитивными рамками, посредством которых познается объективный мир, этот культурный слой представляет собой своеобразный внутренний фон для любых индивидуальных мыслей. Так, наш студент обладает некоторыми знаниями,

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов. Человек в современном информационном пространстве

которые ему необходимо продемонстрировать, мыслями о возможных перспективах сдачи экзамена, желаниями получить положительную оценку, страхами вытянуть неудачный билет и т. п. Все это область индивидуального сознания (левый верхний сектор). В то же время у студента имеются соответствующие изменения, происходящие в его соматической организации, его теле -усиление электромагнитных волн в определенных участках головного мозга, повышение уровня нейромедиаторов и другие физиологические и химические изменения. Это область тела (верхний правый сектор). Итак, каждое событие, любые действия человека в окружающей действительности имеют четыре измерения, которые переплетены всевозможными связями в такой степени, что изменение одного соответственно отражается в структурных особенностях и функционировании остальных. Все есть причина, и все есть следствие.

Использованная в примере последовательность, от социума к культуре, и затем от сознания к телу выбрана не случайно, хотя очередность может быть и другой. Дело в том, что сегодня использование современных информационных технологий как элемента социума влияет и трансформирует как культуру, так и сознание и тело человека. Это происходит за счет того, что изменяются процессы формирования и управления информационными процессами, которые в свою очередь являются базой любого типа общества, поскольку любые коммуникации между членами общества осуществляются на их основе.

В широком смысле коммуникация, или коммуникативный акт, есть взаимодействие между двумя и более субъектами. При этом любой коммуникативный акт является ничем иным как передачей информации в той или иной форме: визуальной, аудиальной, тактильной и т. д. В целях нашего анализа ограничим понятие «знание» областью нашего сознания, а окружающий внешний мир в таком контексте останется источником разнообразной информации. Коммуникативный акт тогда рассмотрим как совокупность трех процессов: 1) объективизация принадлежащего некоторому субъекту знания в информацию, 2) передача этой информации по каналу связи и 3) субъективиза-ция этой информации во внутренние когнитивные единицы, знания. Следует сказать, что в ходе этих процессов происходят необратимые и специфические потери в содержании.

Эти потери как своего рода упрощение содержательной основы коммуникативных процессов связаны со следующими проблемами. Процесс передачи информации (область социума) всегда сопряжён с отрицательными факторами: различными шумами и помехами, что сказывается на чистоте воспринимаемых сигналов. Далее в процессе

субъективизации информации в знание на сенсорном уровне осуществляется фильтрация этих сигналов (область тела), поскольку организм человека способен воспринимать информацию только в весьма ограниченном, генетически заданном диапазоне. А процесс объективизации знания в информацию обязательно сопровождается элиминацией значительной части субъективного содержания знания, а именно неявного знания (область сознания). К неявному знанию относятся индивидуальные умения, навыки, воспоминания, чувства, верования, идеалы, ценности и т. п. Оно органично и неразрывно связано с субъектом и его практической деятельностью и не может принять объективную форму без частичной или полной потери содержания. Проблемой в этом случае является изначальная ограниченность языка, которая подразумевает то, что язык как некоторая система дискретных знаковых единиц (область культуры) никогда полностью не сможет передать предполагаемое значение неявного знания. Афоризм М. Полани как нельзя лучше это показывает: «Мы знаем больше, чем можем рассказать» . Однако все же определенная часть неявного знания, так или иначе, объективизируется с помощью наших эмоций, мимики, жестов, взглядов и т. п. Такие сигналы особенно важны для человека, поскольку доказано, что им он уделяет внимания не меньше, чем тому, что передается вербальным языком.

С появлением информационных технологий и современных сетевых технологий передачи информации человек сталкивается с еще более сильным сокращением смысловой нагрузки коммуникативного акта, что связано с фактически абсолютной утратой неявного знания. Ведь в сетевом пространстве мы общаемся не с реальными личностями, а с их обезличенными виртуальными копиями (область социума). Человеческое общение, опосредованное сетевыми информационными технологиями, теряет межличностные характеристики, которые при реальных контактах воспринимаются относительно легко через объективизацию неявного знания. Поэтому все сетевое общение осуществляется в таком ключе, что мы не в состоянии ответить на вопрос, является ли то, что мы воспринимаем, действительным отражением индивидуальных качеств и характеристик собеседника, его мыслей, желаний, страхов и т. п. Одна из причин этого в том, что пользователи в большинстве случаев выносят в информационное пространство только то, что с их точки зрения не принесет им вред и психологический дискомфорт (область сознания).

В сетевых коммуникациях человек в основном не знает реального имени собеседника - в целях безопасности личность анонимизирует как саму себя, так и те идеи, которые она выставля-

ет на суд сетевой общественности. В качестве примера можно привести большое разнообразие служб Интернета, таких, как форумы, чаты, социальные сети, личные дневники и т. п., где анонимность пользователей является распространенной практикой. И если анонимность в личном дневнике и чатах не так важна (поскольку она устраняет определенные страхи пользователей), то в других случаях это существенный негативный фактор развития информационных ресурсов и информационной среды общества. В качестве примера можно привести международную энциклопедию Википедия (англ. "ШЫре&а), которая на данный момент имеет высокую популярность среди населения в целом и учащихся в частности. Ее наполнением непосредственно занимаются обычные пользователи Интернета. В большинстве случаев пользователь, желающий написать энциклопедическую статью по определенному вопросу, не имеет достаточных знаний по теме (хотя, возможно, сам пользователь думает иначе), поэтому он занимается своего рода компиляцией различных фактов, имеющих порой разрозненный характер. К тому же существует большое число «общеизвестных», но искаженных «фактов», и даже если действительно знающий пользователь отредактирует статью правильно, за ним последуют многие другие, которые пожелают все исправить. Именно поэтому в области учебного и научного познания Википедия не может восприниматься как источник достоверной информации, поскольку мнение толпы -пусть даже и «образованной» - не всегда дает истинное представление об изучаемом предмете.

Обезличивание, анонимность пользователей и бесплатность информационных ресурсов, которые изначально были призваны устранить препятствия для личности в свободе ее творческого выражения, приводят к обратному результату -они принижают как роль самой личности (область сознания), так и результаты ее творчества в частности (область культуры). Общеизвестно, что в сети может храниться только цифровая информация, поэтому то, что невозможно объективизировать в цифру, не попадает в это сетевое пространство и оказывается на периферии, хотя, возможно, именно это - самое важное. Творчество сегодня уступило место компиляции, а «практика фрагментарного, обезличенного общения принизила роль межличностного взаимодействия как такового» .

Еще одна проблема современного информационного пространства кроется в понижении достоверности информационных ресурсов, что, по сути, является одним из следствий вышеназванных проблем. Эффективность жизнедеятельности практически любого члена общества непосредственно зависит от того, насколько бла-

гоприятна та информационная ситуация, в которой он находится, и насколько легко и успешно он способен удовлетворить свою потребность (область сознания) в информации. Между тем реальная информационная ситуация в современном обществе является неблагоприятной. Именно в этом проявляется ограниченность нашего информационного пространства: информация общедоступна, но она труднодостижима и к тому же иногда искажена в силу ряда причин. Современному человеку сегодня непросто обнаружить представляющую для него интерес информацию, поскольку она погружена в общий информационный поток, который за последние десятилетия вырос в тысячи раз (область социума). Выделить же из этого потока то, что необходимо, оказывается нелёгкой задачей. К тому же имеется проблема манипулирования общественным мнением и сознанием (область культуры) посредством недостоверных и искаженных идей и фактов, транслируемых с помощью средств массовой информации. В результате создается положение, когда человек страдает от избытка информации так же, как от её недостатка, а умение фильтровать информацию становится необходимой составляющей информационной и интеллектуальной культуры человека (область сознания).

Вернемся к нашей методологической схеме: тело, сознание, культура и социум. Мы увидели, что при использовании языка (как информационной технологии) осуществляется значительное сокращение смысловой нагрузки коммуникаций между членами общества. В свою очередь, современные информационные технологии, основанные на использовании компьютерной и телекоммуникационной техники, за счет того, что они существенно меняют формирование и управление коммуникативными процессами (ускоряют и увеличивают объемы передаваемой информации) превращают последний в передачу обезличенной информации, а содержание неявного знания субъектов еще в большей степени сокращается (за счет обезличивания и анонимизации), а порой и вовсе элиминируется. Отсутствие этого важнейшего для человека компонента межличностного взаимодействия превращает его в некий физический механизм, в котором нет места интуитивному, в котором нет места живой, не-запрограммированной мысли (область сознания). Человек становится своего рода машиной, винтиком социальной системы, необходимой только для хранения и передачи формализованных данных. Такая трансформация сознания человека сегодня является одной из важнейших научных и философских проблем, а перед научным сообществом стоит новая задача: принимая во внимание все преимущества информационных технологий, необходимо целостно осмыслить дест-

С. А. Котова. Изменение ценностного отношения человека к действительности.

руктивные последствия, проистекающие из процесса информатизации коммуникативного пространства общества, и на основе этого анализа найти наиболее эффективные решения этих проблем на всех уровнях: социальном, культурном, на уровне сознания и физиологии тела. Только целостный подход к решению этих проблем позволит устранить негативные последствия для человека информационного общества, формируемого сегодня.

Примечания

1. Уилбер К. Краткая история всего. М.: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Ёанир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М.: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье рассматриваются аспекты трансформации ценностей в постиндустриальном обществе. Показывается, что в постиндустриальном обществе формируется виртуальная реальность, которая приводит к нарушению традиционных ценностных систем современного общества.

The paper discusses some aspects of transformation of values in post-industrial society. The author shows that the virtual reality is formed in the post-industrial society, which leads to disruption of traditional value systems.

Ключевые слова: ценности, постиндустриальное общество, отношение человека к действительности, трансформация ценностей, виртуальная среда.

Keywords: values, post-industrial society, man"s relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Вопрос о ценностном отношении человека к действительности является одним из ключевых вопросов философии различных эпох. Суть данного вопроса сводится к анализу специфических условий человеческого существования и значения ценностей в жизни каждого человека. Данная проблематика определила появление целой отрасли философского знания - аксиологии.

Ценностное отношение человека к действительности - это один из видов отражения действительности в «головах людей», а точнее «субъектно-объектное» отношение, рассматрива-

© Котова C. А., 2012

ется под углом зрения значения (ценности) объекта для субъекта .

Проблема ценностного отношения человека к действительности нашла свое отражение в трудах Д. Юма, И. Канта, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Несмотря на различия аксиологических идей, все они признают, что сам факт существования человека уже является ценностью. А его ценностное отношение к действительности формируется исходя из «...самоопределения человеческого существования посредством символов, выполняющих функцию указания на смысл со-бытия "я существую" и существования предмета, становящегося ценностью. Эти характеристики экзистен-ционального аспекта ценностного отношения указывают на его онтологическую форму» .

Ценностное отношение человека к миру находит свое отражение в различных относительно обособленных социально-культурных областях. Так формируются религиозные, эстетические, философские, моральные, правовые, экономические, политические и другие ценности. В частности, эстетическое отношение к действительности складывается в недрах ценностного сознания и имеет гносеологический статус, что означает единство ценностного и позитивного значений категорий «прекрасное» и «возвышенное».

Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Ценностные ориентации являются отражением в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Являясь сложным социально-психологическим феноменом, ценностные ориентации характеризуют направленность и содержание активности личности, общий подход человека к миру, к себе, личную позицию к поведению в социуме.

Следовательно, развитие ценностных ориен-таций тесно связанно с развитием направленности личности.

В данном ключе весьма актуальной становится проблема трансформации ценностного отношения человека к действительности в постиндустриальном обществе.

Концепция постиндустриального общества, предложенная в конце 60-х - начале 70-х гг. американскими и европейскими исследователями, сегодня является одной из наиболее распространенных социально-философских концепций. Данная концепция позволяет адекватно осмыслить и осознать глобальные перемены, происходившие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа, согласно данной концепции, является особая роль знания и основанных на нем технологий, доминиро-

Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.

1. Положение человека в современном обществе.

2. Перспективы развития информационного общества.

3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.

1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:

· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.

· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.

· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.

Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.

Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования .

По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.

Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.

Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).

2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:

· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.

· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.

· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).

Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.

Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.

Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.

Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.

3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.

Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.

Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.

Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.

В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.

Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?

2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?

3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?

4. Каковы основные черты современного информационного общества?

5. Что такое глобализация?

7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?

Анализ структуры сознания первоначально базировался на дан­ных классической психологии, в русле исследований которой были вы­делены следующие составляющие единого целого - человеческого сознания: мышление, эмоции, воля, память, внимание. Мышление представляет собой сложный комплекс различных способностей: понятийное отражение в мозгу человека существенных свойств и причинных взаимосвязей вещей и явлений, ориентацию в мире, управление орудийной деятельностью (операции с предметами), операции с числами (идеальными заместителями предметов в сознании), рассчет конкретных ситуаций и проектирование будущего (планы и мечты), формирование сложных образов на основе синтеза хранящихся в памяти представлений (творческое воображение), нравственная оценка и самооценка, рефлексия (размышление) и т.д.

Эмоции – это результат оценки самим же организмом своих отношений с окружающим в чувствах, переживаниях (более длительны по времени) и аффектах (кратковременных, но самых бурных эмоциях). Эмоции активно влияют на деятельность всего сознания. Так, на основе положительных эмоций по поводу какой-то деятельности и ее возможных результатов возникает такое явление, как интерес. Интерес подстегивает мышление, память, внимание. Непосредственным продолжением механизма эмоций выступают волевые процессы. Воля – это способ связи избирательно-ориентированной психики и практического поведения человека. Выражение «у него сильная воля» означает, что у данного человека ориентация на совершение трудного действия (план, желание, долг) практически всегда выполняется в реальности. Как и другие элементы структуры сознания, воля поддается тренировке и развитию. Память – способность сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутрен­нем состоянии. Внимание – концентрация сознания на каком-то объекте или процессе. Память и внимание, связанные с волевым усилием, называются произвольными, и непроизвольными – когда все происходит «само по себе», без усилий. Механизм действия памяти до сих пор не изучен. Одни полагают, что абсолютно вся информация хранится в памяти (но ее трудно вывести), другие – что часть ее стирается (забывается навсегда). Изучение людей с абсолютной памятью показало, что они используют специальные приемы архивирования информации, как в дереве каталога компьютера, некоторые раскрашивают ее в оттенки цветов и т.д. Есть среди людей и гениальные счетчики. Исследования показали, что человек в среднем использует не более 7% возможностей мозга. По-видимому, мы действительно «помним все», но (по аналогии с компьютером) имеем слабый «процессор» для обработки и выведения информации. Впрочем, и эти способности можно тренировать.

В рамках психоаналитического подхода (австрийский психиатр 3игмунд Фрейд) в начале XX в. в ду­шевной жизни человека была зафиксирована особая бессознательная сфера, некий бездонный резервуар переживаний, который в принци­пе не может быть до конца просветлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее по­ведение. В структуре духовного опыта человека психоаналитическая философия выделяет три сферы: «Сверх-Я» (традиции, идеалы, цен­ностные представления, социальные нормы культуры; «Я» (сознание); «Оно» (совокупность инстинк­тов, комплексов, вытесненных переживаний и т. д.). «Я», будучи связанным со «Сверх-Я» и «Оно», как бы балансирует между ними. То, что не пропускается через фильтры Сверх-Я, загоняется в бессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Фрейд считал, что нужно помочь людям осознать бессознательное и тем расширить сферу их свободы, избавить от власти Оно. Он полагал, что следует расширять в нашей психике культурное Сверх-Я. Реформаторская версия психоаналитической философии (К. Юнг) заявила о наличии в индивидуальной психике архетипов (про­образов) коллективного бессознательного, за которыми скрывается опыт понимания и переживания мира наших предков. Архетипы - это система врожденных программ поведения, типичных реакций и установок

24. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвраще­нии термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, харак­терных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости со­временного мира, необходимости диалога культур, их взаимообо­гащения, признания приоритета за поведением, ориентирован­ным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знамену­ет собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманис­тическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осоз­нании самоценности человеческого существования, создание бла­гоприятных условий для человека - в этом видится прогресс со­временного общества. В соответствии с этим в качестве гуманис­тических критериев выдвигаются такие интегративные показа­тели прогрессивного развития общества, как средняя продолжи­тельность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состоя-

Переходный характер современной истории подчеркивается во мно­гих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории - стабильный мир, улуч­шение качества жизни, самоопределение личности - нашли конкрет­ную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентиро­ванной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюци­онного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с уче­том решения как экономических, так и социальных проблем. Идея пе­рехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и са­моорганизации, становлению глобального общества связывается с ус­тановкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нрав­ственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетель­ствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», эколо­гической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.