Олег Матвейчев

Информационные войны XXI века. «Мягкая сила» против атомной бомбы

© Матвейчев О.А., 2016

© Книжный мир, 2016

Предисловие

В данную книгу вошли лекции, прочитанные в период с 2006 по 2014 гг. в молодежных лагерях «Селигер», «Таврида», в Школе Эффективных коммуникаций «Репное», молодежном движении «Сеть» и др. Также вошли ответы на вопросы, задаваемые после лекций и в социальных сетях, после публикации данных материалов.

О пользе и вреде геополитики

Сегодняшняя лекция будет посвящена геополитике. Геополитика это наука, которая определяет важность географических факторов и их влияние на политику государств и достижение ими своих целей. Вот в самом простом варианте определение такое. Конечно, существуют десятки других определений, самых разных, которые даны различными учеными. Но первично, когда создавалась эта наука, когда впервые вводилось это понятие, оно определялось примерно так.

Термин сам введен был шведским ученым Челленом, который сам по себе как таковой не внес большого вклада в геополитику. А в дальнейшем термин геополитика использовался и был больше всего связан, ассоциировался всегда, с Маккиндером, английским ученым, который, в общем-то, и является общепризнанным отцом геополитики. Поэтому игнорировать его мы не можем. Он дал основные понятия геополитики. Он определил и область ее действия, и основные аксиомы, которые используются в этой науке до сих пор. Ну и у него же содержались какие-то такие узлы, с которыми спорили последующие ученые. И, в общем-то, в любом случае, это фундамент на котором все стоит.

Маккиндер заявляет о том, что география и политика связаны, и что сила государств зависит от их географического положения. Элементарная, в общем-то, вещь, которая была понятна всем политикам, всем вождям, монархам, полководцам, в различные периоды истории, но не была никак систематизирована в каких-то книгах, научных статьях. Поэтому только в XIX веке наука геополитика и развивается, хотя геополитическая практика, естественно, существует тысячелетия. Различные государства воевали между собой, использовали географическое положение. Различные советники, безусловно, знали о том, что география много решает в их политических вопросах. Но теории не было. И вот теорию эту попытался сформулировать Маккиндер, чтобы понять, чем пользовались мудрецы, чем пользовались советники на протяжении тысячелетий, из чего они исходили. Поскольку Маккиндер был преподавателем и профессором географии, он по-своему представлял некие географические карты, и когда он взял глобус, нашу Землю, он обнаружил, что все на нашей планете, которая уже, в общем-то, оформилась, открыто. История географических открытий кончилась, нет никаких новых америк. Все, глобус уже полностью замкнут. Так вот, на этом глобусе существует мировая суша, единая, и мировые острова. Мировая суша это Евразия, гигантский материк, к которой, в принципе, прилегает Африка и прилегает Австралия, кусочек отколовшийся, который можно и островом рассматривать, он не самостоятельный. А вот мировые острова это, прежде всего, Северная и Южная Америки, с ведущей ролью Северной Америки.

Итак, материк и острова. Вот уже есть первое разделение. Естественно что, поскольку на вот этом гигантском материке все находится, Маккиндер смотрит на техническое развитие, на культурное развитие, и понимает, что у этого материка тоже есть периферия. И Китай, и Индия, и Африка, в целом, и Европа, это как бы периферия. Вот есть центральная часть, так называемая, «материковая сердцевина», которая находится глубже всех, далеко от моря, и которая может распространять свое влияние, в дальнейшем, на весь этот самый материк. Эта сердцевина была названа Маккиндером хартлэнд, то есть «сердце земли», «сердце мира», или собственно, «материковая сердцевина», как ее везде и переводят. Это первое понятие, которое ввел Маккиндер и он вывел такую аксиому: «Кто контролирует хартлэнд, тот контролирует мировую сушу. Кто контролирует мировую сушу, тот контролирует Землю». Дальше он начал изучать хартлэнд и пытался понять, а кто же контролирует хартлэнд. Что нужно для этого? И пришел к выводу что, тот, кто контролирует Восточную Европу, причем вместе с Уралом, тот контролирует хартлэнд. И таким образом в начале XX века Маккиндер пришел к тому, что Российская империя, которая к тому времени существовала, которая по большому счету занимала ту самую «материковую сердцевину», и является контролирующим государством, контролирующим мировую сушу, и, следовательно, имеющем все претензии на мировое будущее господство. Позже, когда Маккиндер был стар, когда уже возник СССР, после нашей революции, он, естественно, отождествил этот хартлэнд и с СССР. Глядя на историю Российской империи он сказал, что крупнейшей победой Российской империи было присоединение Сибири, как большой значительной части этого хартлэнда. И собственно, после того, как Сибирь была присоединена, хартлэнд и Российская империя окончательно совпали, и окончательно оформились в качестве вот этой влияющей основы мира. Естественно, как англичанин, он не очень был рад такому своему открытию и он заговорил о том, что мы должны противостоять, то есть, Англия должна противостоять Российской империи в контроле над мировой сушей. Противостоять она может только одним способом: не давать расширяться, должна быть политика сдерживания. Для этого Маккиндер говорит о том, что мы должны установить санитарный кордон вокруг хартлэнда, так называемый «мировой полумесяц». Поскольку Российская империя не может быть атакована с севера, там Северный Ледовитый океан, и она как бы целиком развернута на остальную Евразию, то должен существовать полумесяц мировой, который будет ее огибать со всех сторон и который должен быть под контролем Англии. Некий санитарный кордон. Прежде всего, в этот полумесяц должна входить Западная Европа, должен входить Арабский Восток, и отсюда активная политика Англии на этом направлении. Союзнические отношения с Турцией. Естественно контроль Англии над Индией и сдерживание России в Китае, и желательно контроль Англии над Китаем. Собственно говоря, в начале XX века так этот полумесяц и был. То есть, Англия, она всегда пыталась контролировать Китай. Помните Опиумные войны. Это все как раз из этой серии. Индия была колонией Британии. Турция постоянная союзница Великобритании. Арабский Восток был весь перекроен Англией. Ну и довольно сложные отношения у Англии с Западной Европой, которой Англия управляла с помощью различных ссор, по принципу «разделяй и властвуй». То есть, делала так, чтобы европейские государства использовали силу Англии в качестве арбитра в своих каких-то спорах. Напомним, что лорд Керзон, который был в то время министром в Англии, полностью придерживался теории Маккиндера, был большим его поклонником. Вот так осуществлялась английская политика в это время. Вот что, наверное, нам нужно знать о Маккиндере, как о самом главном, основном геополитике, который ввел вот эти основные понятия.

Человек, который писал практически одновременно с Маккиндером, с разницей в несколько лет, их книги и статьи в разное время выходили, но автор американский, Альфред Мэхэн, это второй отец геополитики, который посмотрел на всю ситуацию практически в этих же терминах, но с несколько иной позиции, с несколько иной оценкой. И который внес огромный вклад в геополитику, по сути дела, является ее вторым отцом-основателем. Там где мы говорим Маккиндер, мы обязательно говорим – Мэхэн. Без этого нельзя представлять геополитику. Это как говорится, два брата, но не близнеца, конечно. Мэхэн написал книгу о влиянии морской мощи на силу государств. По сути дела, Мэхэн согласен с тем, что есть большой континент Евразия и вообще есть континентальные державы. Но, одновременно, он сказал, есть и морские державы. Прежде всего, это Англия, и собственно Мэхэн был впечатлен, прежде всего, успехами Англии в XVIII, и особенно в XIX веке. Тем, как Англия, маленький остров, оказался способен стать империей, в которой жило полмиллиарда человек, практически половина населения Земли на тот момент. Империей, над которой не заходило солнце, так считали, потому что колонии ее были от самого восточного Востока до самого западного Запада. Империя, которая правила всем. Но правила она, как поется в британском гимне, правила Британия морями, прежде всего. И именно за счет того, что она правила морями, она правила сушей, она правила миром. Она богатела, она имела самые большие колонии, и без нее не решался никакой вопрос и на суше. Какие бы войны ни были между континентальными государствами, Англия везде участвовала, принимала решения, и, в общем-то, вопросы зачастую решались так, как хотела именно Англия. Это действительно была сверхдержава, самая могущественная на планете, которую мы сейчас знаем, потому что даже нынешняя Америка вряд ли сравнится по своему могуществу с могуществом Англии в XIX веке. Что говорит, собственно, Мэхэн? Морские державы контролируют море, а море это путь. Море это не преграда, говорит Мэхэн, море это дорога. И если ты контролируешь дороги, то ты контролируешь, собственно говоря, все. Ты контролируешь мировую торговлю. В английской военной доктрине было записано, что английский флот должен превосходить, как минимум на треть, флоты всех континентальных государств вместе взятых. То есть, если они даже все соберутся, по какой-то причине, зададут себе вопрос, а что это Англия нами правит, и решат: ну-ка, мы ее победим. Так вот, если даже они все соберутся, то флот Англии должен быть больше, он должен быть в состоянии их разбить, и контролировать мировую торговлю, пути из порта в порт. Если ты их контролируешь, то ты взимаешь, как говорится, с них дань, взимаешь какие-то налоги. Можешь их всегда пограбить, если они не готовы платить деньги, как собственно пираты это и делали. Или защищаешь от пиратов. Но, тем самым, ты имеешь свой процент с каждой сделки в этом мире, то есть все купцы, которые едут куда-то и что-то везут, чем-то торгуют, они тебе платят. Ну, разве плохо?! Вот за счет этого мирового могущества, собственно, Англия поднялась, и это стало для Мэхэна основанием утверждать, что вообще, в принципе, морские державы они круче, чем все сухопутные державы. Сухопутные, они где-то там долго ходят, у них нет предпринимательского духа, они несвободны, не открыты, в них там какой-то тоталитаризм. А вот у нас, в морских державах, свобода, открытость, предпринимательство и, так сказать, морской дух победы, и мы контролируем все пути и коммуникации. Статьи Мэхэна были напечатаны, тогда их уже прочел Маккиндер, в свое время, который писал то, о чем я говорил. Но Маккиндер уже тогда выразился довольно скептически по отношению к концепции Мэхэна. Он сказал, что согласен с этим общим разделением, о чем он собственно и сам Маккиндер говорил, на мировой остров, на мировую сушу, на разделение на морские и континентальные державы, но не согласен, что автоматически существует превосходство морских держав над сухопутными. Да, конечно, Мэхэн, правильно говорит, что морская держава имеет определенные преимущества в торговле, в контроле над коммуникациями. Но для того, чтобы строить флот ты должен все равно иметь на суше, на своем острове, развитую промышленность, ты должен все равно опережать всех, хотя бы во флотоводческом искусстве, построении самых современных кораблей, то есть, технологическом развитии. У континентальной державы тоже много ресурсов, для того чтобы иметь развитые технологии, в конце концов они тоже корабли могут построить, у них у многих есть выходы к морю. Понятно, что Мэхэн говорит, что мы не просто должны быть морской державой с флотом, мы должны лидировать на мировой суше, контролировать все порты. Мы должны контролировать ее по периметру, по сути, по тому же самому полумесяцу, о котором говорил Маккиндер. Будем огибать со всех сторон материковую сердцевину, и контролировать порты. Если мы их контролируем с помощью своего флота, через них же осуществляется торговля, то мы, собственно, контролируем и все остальное. Но это не всегда может получиться. Простой пример, Римская империя, сухопутная, в значительной степени. Основные войны были там на суше и, в общем-то, сила римлян была все-таки в легионах в этих римских знаменитых, а вовсе не в кораблях. И наоборот, Карфаген. Карфаген, который был, по сути дела, морским городом-государством, который контролировал средиземную торговлю. Он постоянно мешал римским кораблям, римской торговле. Ну и постоянное вмешательство привело к тому, что война между Римом и Карфагеном возникала в итоге. Несмотря на прекрасные полководческие таланты того же Ганнибала, например, несмотря на это, все равно римляне победили Карфаген и разрушили его, уничтожили, и стали контролировать морскую торговлю. Вот простой пример, который опровергает теорию Мэхэна, что всегда морские державы будут побеждать… Отнюдь не всегда. Сухопутные могут взять, сконцентрироваться и победить. Если дальше в историю посмотрим. Крито-микенская культура в Греции. Остров Крит. Он контролировал все Средиземное море. Но пришли греки с Балкан, протогреки, естественно, ахейцы там всевозможные, и они разгромили крито-микенскую культуру, пришли на ее почву. И потом сами стали морской державой, своего рода. Самый свежий пример, это Британия. Этот пример связан с нашей историей, обязательно его нужно взять. Британия, когда становилась владычицей морей. Это прекрасно осознавали, прежде всего, это осознавал Наполеон в свое время, когда произошла революция во Франции. Кстати, не без участия англичан, не без их поддержки Франция была заражена революционными какими-то вещами. Причем Англия помогала одновременно революционерам, и вроде бы за монархию выступала. То есть, задача была в том, чтобы гражданская война шла как можно дольше, ослабляя Францию. Но когда все это кончилось, пришел Наполеон. Он был великим стратегом и геополитиком, он сразу понял, что сила Англии держится на ее флоте. И у него возникла идея объединить континентальные государства, для того чтобы устроить блокаду Англии. То есть, если мы ее блокируем, и подвоз товаров и всего остального на остров прекращается, то режим падет и никакой Англии, как великой державы, не будет. Большую часть работы Наполеон сделал сам. То есть, он просто захватил все континентальные державы для того, чтобы они, подчиняясь ему, присоединились к блокаде. И в Испанию был поход, и Италия была подчинена, Австрия и Германия и все остальные. Он все захватил. То, что он не захватил, это Россия. Она далековато. Но он вступил в отношения, дружеские отношения, с нашим императором Павлом, которому объяснил, что союз против Англии, союз Франции-Германии-России, то есть всех континентальных государств, губителен для Англии. А Англия является самой вредной для нас всех страной. Павел смотрел на жизнь несколько по-новому. Тут нужно понять, что его мать, Екатерина, она мало того что пришла к власти при поддержке англичан и в целом никогда не вредила англичанам в своей политике, и старалась с ними как-то договариваться. Но она, конечно, была очень испугана творящимися во Франции революционными событиями. Она же все-таки монарх. А там монархам головы рубят, революции всякие обычно не нравятся монархам. И поэтому она косо смотрела на Францию. Павел, увидев, что Наполеон, по сути дела, реставрировал монархию, что он ушел от этой революции, что он сам стал почти императором, не боялся революционной заразы, которая может проникнуть и в Россию. Он спокойно пошел на этот союз. Сначала он тоже конечно дрался, помните, Суворов ходил в Италию, потом был переход через Альпы. А потом Павел пошел на этот союз и понял что это очень удобно. Более того экспедиционный корпус отправился в Индию. Павел отправил в Индию экспедиционный корпус, который должен был, как минимум, до Индии дошел бы он или нет неизвестно, но захватить государство типа Бухарского ханства, Афганистана, Пакистана. То есть, чем дальше до Южного моря он дойдет, тем удобней будет разговаривать с англичанами. А это их колонии. То есть, мы посягнули на их колонии. Что случилось после этого с Павлом, мы все помним. Английский посол был непосредственным организатором убийства императора Павла. Императора Павла убили, задушили. После этого пришел Александр II, который тут же начал вести проанглийскую политику. Он поссорился с Наполеоном, он вступил с австро-венграми в союз, он начал вести против Наполеона кампанию, он перестал блокировать Англию. В конце концов, он проиграл Аустерлицкую битву, подписал Тильзитский мир, то есть, Наполеон его принудил к тому, чтобы он все-таки присоединился к блокаде. Но Александр нарушал этот договор, все равно с Англией взаимодействовал, торговые операции вел. Ну и Наполеон собственно, заявил, что, мол, Россия сама виновата, видит Бог, я не хотел на нее нападать, но поскольку она нарушает условия мира, блокады и всего остального, то он объявляет войну и вторгся сюда. То есть, по большому счету англичане добились того, что они поссорили две континентальные державы убийством Павла. Что получилось из этого? С нашей стороны погибло огромное количество людей. Французская сторона была полностью разгромлена по итогам, мы вошли в Париж. То есть, все пострадали, а победителями вышли, опять, одни англичане. Все красиво у них. На самом последнем этапе войны, когда мы уже разгромили Наполеона, когда уже 500 тысяч человек, которые вошли в Россию, бежали позорно, были уничтожены, и только 80 тысяч человек вернулось из 500 тысяч. Тут откуда ни возьмись, появляются англичане и говорят, что мы тоже победители и при Ватерлоо участвуют в победном бою, в победном сражении, и потом делят вот этот вот самый мир. То есть, виртуозная операция английской дипломатии, английских военных. То есть, это как раз показывает нам, что вообще-то говоря, Англия находилась на грани вот этой блокады и возможности того, что морские державы ничего бы не победили. Континентальные могли с ними справиться. То есть, урок всем: континентальные державы должны сохранять единство между собой, для того чтобы противостоять морским. А морским, соответственно, нужно разделять и властвовать. Совершенно две разные, принципиально, стратегии. Для континентальных держав полезен мир, объединяющие скрепы, единство, провозглашение и акцентуализация внимания на чем-то общем между народами. А морские державы, для того чтобы выжить, обязаны сеять войны, они обязаны сеять разруху, они обязаны сеять смерть, они обязаны сеять противоречия между всеми. И вот этот цинизм морских держав, прежде всего Англии, он собственно, сохранился до сегодняшнего дня. Они легко могут сбить «Боинг» какой-нибудь, как мы только что видели, кого-то в чем-то обвинить, например, Россию, кого-то убить, вот как с Павлом это было. Это в традициях, потому что это, собственно, является залогом их выживания, вообще как такового. Иначе, если ты не будешь этого делать, тебя захватят, и ты погибнешь. Поэтому совершенно цинично Англия поступила, когда Англия в XX уже веке уходила из своих колоний, по итогам Второй мировой войны, по итогам восстания в Индии, под руководством Ганди. Англичане были вынуждены уйти, там была война за независимость, мирная война, то есть, просто отказались индийцы англичанам подчиняться. Сели и сказали: «Мы не будем подчиняться. Все, до свидания!». Англичане поняли, что не уничтожишь же сотни миллионов человек, просто поняли, что нужно давать независимость. Так вот, когда они давали независимость, они так поделили Индию на штаты, и в том числе не только штаты, еще есть Пакистан как государство, максимально неправильно поделили, чтобы получилось, что разные народы живут в разных штатах, за границами. Для чего? Для того чтобы между ними всегда была вражда. Вот они ушли, а вражда остается. Вечный спор останется: вот здесь это наша, а это не наша территория. И это для того, чтобы англичане всегда могли вернуться и вмешиваться. Англичане – третейский судья. Мы, англичане, знаем, как с вами поговорить, и с ними, и с другими, и с третьими, и так далее. То же самое творилось на Ближнем Востоке. Не буду сейчас все рассказывать. Но там где нефть, эти арабские сложности, кланы. Кто от пророка Мухаммеда происходит, кто еще откуда-то происходит. Много разных династий, много разных стран, много разных племен, которые кочуют по пустыне. Все было поделено так, чтобы максимально играть на этих противоречиях, чтобы потом всегда иметь возможность натравить одних на других, одну династию на другую, один народ на другой, и всегда быть третейским судьей при этом. Ну и попутно получать нефть, естественно, для своих заводов, танкеров, для всего.

Брифинг Минобороны РФ о турецкой нефти - первый залп в конфликте нового формата.

Турция является главным покупателем нефти, добываемой ИГИЛ*. Она же поставляет боевикам закупленное на вырученные деньги оружие, боеприпасы и снаряжение. Причем курирует нелегальный нефтяной бизнес семья президента Турции Реджепа Эрдогана. Такие выводы были озвучены накануне в ходе брифинга в Минобороны РФ. Сказанное было подкреплено более чем убедительными доказательствами: фото- и видеокадрами, полученными с помощью средств военно-космической разведки. Материалы с брифинга на русском и английском языках размещены на сайте военного ведомства.

Военными были выявлены три основных маршрута транспортировки нефти из Сирии и Ирака на территорию Турции. Это западный маршрут - он ведет к турецким портам Дертйол и Искендерун на побережье Средиземного моря, северный - к нефтеперерабатывающему заводу Батман, расположенному на территории Турции в 100 километрах от сирийской границы, а восточный - к крупной перевалочной базе в населенном пункте Джизре. Пути нелегальных поставок нефти спикеры брифинга продемонстрировали на карте.

Также были показаны скопления бензовозов, в том числе замаскированных под грузовые фуры, перед пунктами пропуска через сирийско-турецкую границу, а также места их «дислокации» на турецкой территории. Фотоснимки и видеозаписи, сделанные из космоса, а также с беспилотников, были снабжены географической привязкой к населенным пунктам и подробно комментировались представителями Минобороны. Назывались точные даты и время съемки, число бензовозов и примерное количество перевозимой ими нефти. Из приведенной информации ясно, что речь идет о систематической разведывательной работе в течение нескольких месяцев.

Больше, чем разведка

Именно эти снимки и показывал в свое время на саммите в Анталье президент Путин. Тогда он заявил, что информация о финансировании террористов не является тайной. Очевидно, это было последнее предупреждение президенту Эрдогану, которое, судя по сбитому впоследствии Су-24, не возымело действия. Понадобилось более масштабное освещение темы, буквально на всемирную аудиторию, что и было реализовано. Проделанная работа позволила оценить общий объем «экспорта» ИГИЛ - $ 2 млрд в год. Благодаря ударам российской авиации объемы средств, вырученных за продаваемую нефть, сократились вдвое.

Однако самой интересной для аудитории была политическая часть выступления спикеров Минобороны. Высшие военные чины не ограничились предоставлением фактов транзита нефти, но и добавили к ним обвинение в адрес семьи Эрдогана, его сына и зятя, в контроле над незаконными операциями в собственных интересах. При этом их реплики были резки и образны одновременно. «В регионе действует единая команда бандитов и турецких элит по краже нефти у соседей», - подчеркнул заместитель министра обороны России Анатолий Антонов. «Какой блестящий семейный бизнес! Такое, вообще, возможно где-либо еще?» - риторически вопрошал генерал, называя присутствующих «коллегами».

По сути это был четкий и выверенный ответ Эрдогану, который пообещал покинуть свой пост в случае, если будут представлены доказательства его причастности к нефтебизнесу ИГИЛ. «Эрдогану не удастся уйти от ответственности, даже если он вымажет физиономию украденной нефтью!» - пообещал Антонов, добавив при этом, что смещение президента с его поста - это дело турецкого народа. При этом генерал оговорился, что не верит в уход Эрдогана, однако считает своим долгом предоставить всю фактическую информацию, которой располагает его ведомство, в расчете на ее использование в профессиональных журналистских расследованиях. В заключение спикеры пообещали не останавливаться на достигнутом и представить уже в ближайшем будущем продолжение сюжета.

Информационная бомба

Ясно, что проведенный Минобороны брифинг стал итогом кропотливой, долгой и тщательно спланированной работы. По своему масштабу, а, главное, эффекту, она сопоставима с собственно боевыми действиями, которые планирует и осуществляет военное ведомство в Сирии. Поймать Эрдогана на слове, выложить на стол козыри в нужный момент - это дорогого стоит. Мы имеем дело с самой настоящей политической атакой в исполнении представителей ведомства на Арбате.

Силу этой атаки противоположная сторона поняла мгновенно. Находящийся в Катаре (!) Эрдоган тут же заявил, что он «не при делах». «Турция еще не потеряла совесть, чтобы получать нефть от террористической организации», - не моргнув глазом сказал он. Его выступление в прямом эфире показало турецкое телевидение. Госдеп США, как водится, прикрыл своего строптивого союзника. На брифинге в Вашингтоне заместитель пресс-секретаря Марк Тонер заявил, что правительство страны отвергает причастность президента Турции и его семьи к незаконной торговле нефтью с боевиками. Однако в то же самое время в Брюсселе его патрон - Джон Керри сообщил, что Эрдоган согласился с требованием США полностью закрыть границу Турции с Сирией.

Таким образом, цель информационной атаки России была достигнута. Финансирование ИГИЛ будет сокращаться, а вместе с ним будет таять и ее военный потенциал. Все это, конечно, результат комплексного воздействия на противника. Военная составляющая по-прежнему крайне важна. Без нее никуда. Однако значение грамотной подачи информации мировой общественности выросло на порядок. Фактически у Минобороны появилась новая, дополнительная функция - медийная. И там это отчетливо осознают. Недаром спикерами брифинга были заместитель министра обороны и начальник Главного оперативного управления Генштаба - сердца военного ведомства. Похоже, что теперь подобный формат станет регулярным.

Новая жизнь СВР

Привыкшие к образу разведчика в исполнении Штирлица мы долгое время воспринимали разведку как некую тайную миссию. Так оно и было, конечно, в эпоху закрытых границ и ограничений на информацию. Недаром «вражеские голоса» стали одним из самых действенных способов разрушения СССР. Вложив в черепные коробки интеллигенции, а через нее других людей, свои мнения, взгляды, оценки и выводы, Западу удалось разложить страну изнутри без единого выстрела. Страшные ракеты «Сатана», которые так долго готовил СССР, так никуда и не полетели. Уже тогда информационное оружие оказалось мощнее «железа». Во всяком случае, эффективнее в реальной геополитической битве.

Победивший Запад сделал выводы и продолжил свою линию в адаптированной к современной реальности форме. «Вражьи голоса» сохранились, но отныне они стали делать упор не столько на распространение информации, сколько на создание уникального контента, отвечающего национальным интересам той или иной державы. Не так давно эта схема стала известна благодаря публикации доклада комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании. В докладе упоминались, в частности, телеканалы РБК-ТВ и «Дождь», которые, сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Независимо от финансовых аспектов такой работы, ее эффективность сомнению не подлежит. Российским симметричным ответом стало развертывание телеканала Russia Today. На днях он достиг планки в 3 млрд просмотров на Youtube.

Однако все это эксперименты в рамках чистой журналистики. Как показали действия на информационном фронте, Минобороны РФ гораздо большего можно добиться, добывая уникальный контент методами, которые может себе позволить только государство. Публикуя в нужный момент такую информацию, можно выигрывать войны до их начала, уничтожая, например, репутацию инициатора потенциального военного конфликта. Или обеспечивая позиции своей страны решающую поддержку мирового общественного мнения. Да мало ли существует тайн, огласив, которые можно существенно повлиять на расстановку сил в мире?!

Проще говоря, если раньше результаты работы СВР были государственной тайной, то теперь, возможно, следует сменить тактику - часть этих результатов делать достоянием гласности. Подойдя к этому с военной точки зрения - как к оружию. Такой подход отразится, конечно, и на постановке задач, и на методах работы, и вообще приведет к полному пересмотру всей концепции внешней разведки. Однако, в стремительно меняющемся мире именно это необходимо. Генералы обычно готовятся к прошедшей войне, а надо готовиться к будущей. То, что делает сейчас Минобороны - верный шаг в правильном направлении.

* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Западные специалисты начали вбрасывать фейковые пророссийские интервью, чтобы потом их опровергнуть и сообщить, что это сделали «московские пропагандисты»

В воскресенье утром вывесила материал, не достаточно тщательно проверив источник, каюсь, расслабилась по случаю выходного. Благодаря внимательному читателю, материал провисел недолго. Но, если фейковые новости появляются, значит это кому-нибудь нужно…

Возвращаю материал с пояснениями о том, частью какой операции информационного прикрытия был этот материал:

Бывший глава МИ-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России

Именно в эти дни 9 лет назад произошла пятидневная войня Грузии. Эта война имела значительные политические, экономические и геополитические последствия. По этому случаю, бывший глава МИ-6 Джон Скарлетт в специальном интервью TheGuardian раскрыл некоторые закулисные истории, связанные с этим вопросом, а также с революцией роз в Грузии через несколько лет. По его словам, «Революция роз» была совместным усилием ЦРУ и МИ-6, и она преследовала различные цели.

Он уточнил: «Предполагалось, что после того, как мы привели Саакашвили к власти, чтобы осуществить стратегический план фрагментации России и ее повторный распад в три этапа. Первым шагом стало создание военных и разведывательных баз и развертывание военных офицеров и офицеров службы безопасности в Южной Осетии. На втором этапе радикальные исламисты должны были прийти к власти в Дагестане, Чечне, Северной Осетии и Черкессии. За этой частью плана последовали совместные конкретные встречи между ЦРУ, МИ-6 и старшими должностными лицами сил безопасности Турции и Саудовской Аравии. Если бы в этих регионах исламисты удержали политическую власть, практически силы НАТО могли бы получить доступ к северным горам Кавказского региона.

Третий шаг, как ожидалось, хотели начать после стабилизации военных и ЧВК баз на Украине. Было спланировано, что в результате координации усилий служббезопасности США и Великобритании, случиться фиктивная ссора между Украиной и Россией, а затем с вмешательством американских и британских сил НАТО будет взят под контроль Северный Кавказ и все российские берега вместе с Черным морем. Мы считали, что этот этап операции будет завершен официальным принятием в члены НАТО Украины и Грузии, и практически Россия столкнется с очередным коллапсом».

Джон Скарлетт продолжил: «Революция в Грузии закончилась победой [спецслужб], и Саакашвили пришел к власти. Он призвал к членству в НАТО, которое было включено в повестку дня саммита НАТО при нашем посредничестве. Однако, к сожалению, война 2008 года в Грузии стала железным кулаком Москвы против нашего самого большого стратегического плана на Кавказе. Базы ЦРУ, которые предположительно хотели размещаться в Южной Осетии, были недееспособны в Тбилиси. С другой стороны, были подготовлены первые шаги для второго этапа, но следующий удар Путина в Чечне и тактика выжженной земли сорвал все планы на Северном Кавказе.

Хотя кризис Украины и России обострился в несколько этапов, Путин нанес третий смертельный удар по этому стратегическому плану путем интеграции Крыма в Россию; И разочаровал нас в [возможности осуществлении планов по] разделению России, и практически операция была прекращена».

«Я должен признать, что из-за двух грузинских и крымских войн, самый стратегический план США и Великобритании по развалу России за последние несколько лет, закончился неудачей», - добавил бывший глава MI6.

Он сказал: «Насколько я знаю, в настоящее время ведутся большие планы по оживлению этой цели. Однако, в то время пассивный подход Ельцина в Восточной Европе и на Южном Кавказе заставлял нас надеяться на окончательную победу. Революция роз в Грузии и на Украине была результатом бездействия Ельцина, но после прихода Путина к власти, он со своей непредсказуемой личностью, сорвал все наши планы в двух грузинских и крымских войнах».

«Теперь я считаю, что, хотя Путин, вмешавшись в Сирию, пытался перенести военные угрозы и угрозы безопасности России за границу этой страны, но силы Такфири и ИГИЛ могут использовать теорию пчелиной атаки, чтобы вывести из строя этого сильного медведя», - так закончил свои слова бывший чиновник безопасности Великобритании.

Перевод: Addilyn Lambert

Т. В. - Теория «пчелиной атаки» или «нападения пчелиного роя», используется, например, при скоординированной атаке дронов.

Частица или Агент – каждая пчела в рое рассматривается как частица или агент. Все частицы роя действуют индивидуально в соответствии с одним управляющим принципом: ускоряться в направлении наилучшей персональной и наилучшей общей позиции, постоянно проверяя значение текущей позиции.

В нашем конкретном случае, все вновь прибывшие на территорию РФ, проплаченные и обученные Саудовской Аравией т. н. «исламские проповедники», все боевики ИГИЛ, заботливо перемещаемые и накапливаемые ЦРУшниками и офицерами НАТО в Панкисском ущелье в Грузии, преследуют одну цель - дестабилизация России, провоцирование военного конфликта с соседями с целью вступления в войну стран НАТО и оккупацию юга России, Кавказа и Черноморского побережья.

Сэр Джон Скарлетт был председателем объединенного комитета по разведке и главой MI-6 с (2004 по 2009 г.)

«Причастный тайнам » подготовки спецслужбами США и Великобритании войны с Россией 2008 года, бывший президент Грузии М. Саакашвили, чувствуя за спиной поддержку иностранных спецслужб, допускает нелицеприятные высказывания и прямые угрозы в адрес руководства Украины.

МОСКВА, 12 авг - РИА Новости. Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области поставил властям Украины ультиматум: либо ему возвращают гражданство, либо им «мало не покажется». Об этом Михаил Саакашвили заявил в телефонном разговоре с заместителем главы администрации Петра Порошенко, хотя на самом деле он общался с российскими пранкерами.

…Из его слов следует, что он уже обращался к президенту Украины в связи с лишением гражданства.

«Это он еще не знает, с кем имел дело. Я ему тут написал, кстати: ты, говорю, наверное, забыл, кто я такой?! У меня много энергии, много связей, большое имя. Все это я буду использовать для конкретных, определенных целей против этих олигархических типажей», - продолжил бывший одесский губернатор.

С пранкерами Саакашвили разговаривал из Венгрии. До этого он побывал в Литве и Польше.

Конечно, действия М. Саакашвили уже сильно смахивают на шантаж своих бывших хозяев, видимо, посвятивших его в некоторые детали операции 2008 года. Тут можно только порадоваться, пусть Мишико говорит как можно больше, желательно называя фамилии своих кураторов из ЦРУ. То, что на свои территории его пускают теперь только такие страны, как Польша, Литва и Венгрия, где ЦРУ чувствует себя в Европе наиболее вольготно, говорит о двух вещах - во-первых, Саакашвили, как спалившийся агент уже выработал свой ресурс, а, во-вторых, что для ЦРУ в Европе настали не лучшие времена…

Ну, а Россия будет еще долго расхлебывать последствия государственных переворотов в Грузии и на Украине.

P. S. В связи с тем, что М. Саакашвили, оказавшись без паспорта теперь вынужден гастролировать с концертами только в тех странах, где сильны позиции ЦРУ (и иезуитов): это Польша, Литва, Венгрия и другие страны бывшего Варшавского блока. Возможно, он в ближайшее время еще съездит отдохнуть в Хорватию, где сильны позиции ЦРУ и иезуитов, и где недавно методами спецслужб была убита Ирина Бережная - перспективный и молодой украинский политик.

Учитывая пристрастие к стимулирующим веществам и невоздержанность на язык Михаила Николозовича, это лишь вопрос времени, когда он случайно или намеренно засветит ту организацию, которая и привела его к власти сначала в Грузии, а потом на Украине. Засветит со всеми потрохами, с деталями и фамилиями кураторов. Явит миру изнанку цветных революций в самом неприглядном ее виде… И все это на фоне скандала в США о «русском вмешательстве в выборы».

Так вот, вместо того, чтобы отрицать, что они это сделали, заинтересованные лица из спецслужб начнут отрицать, что они это говорили. Принцип простой - не можешь замолчать щекотливую тему - заболтай ее, вбросив фейковые новости, которые потом можно будет легко опровергнуть. Так вот, даже если Джон Скарлетт этого и не говорил, то он и его подчиненные делали и продолжают делать цветные революции. Операция по дестабилизации России через дестабилизацию Кавказа с территории Грузии не была полностью прекращена, а лишь приостановлена, а теперь возобновлена в полном объеме.

«InoPressa» , 16.08.17 , «Что стоит за статьей-фальшивкой, перевод которой появился в нескольких российских СМИ?»

Несколько дней назад в соцсетях появилась ссылка на статью «Бывший глава MI-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России». Статья была замаскирована под публикацию на сайте британской газеты The Guardian, но размещена на другом сайте. BuzzFeed News и The Times задаются вопросом, откуда взялась эта подделка и кто может за ней стоять.

«Как в российскую прессу попала фальшивка, замаскированная под статью в газете The Guardian» - так озаглавлен материал в BuzzFeed News. «Абсолютно фальсифицированная статья, замаскированная под публикацию в The Guardian и содержавшая сенсационные утверждения, которые приписывались экс-главе британской разведки, была создана, вероятно, в качестве пропагандистского материала для российских СМИ», - пишут журналисты Крейг Силверман и Джейн Литвиненко, ссылаясь на мнения экспертов и на подробности, которые удалось выяснить самому BuzzFeed News.

«Собрав дополнительную информацию, BuzzFeed News также обнаружило, что фальшивая статья связана с серией других сфабрикованных материалов, которые оформлены так, словно они взяты из таких СМИ, как Haaretz, The Atlantic и Al Jazeera. Для обмана людей в статьях-фальшивках использовалась одна и та же злонамеренная методика подложных доменов, и все статьи были переведены с английского на русский для одного и того же российского новостного блога», - говорится в статье.

«Все переводы подписаны именем «Эддилин Ламберт». Лицо, имеющее в «Фейсбуке» аккаунт на это имя, сообщило BuzzFeed News на русском языке через Facebook Messenger, что она перевела статьи. Но за исключением того, что особа с этим именем указана в качестве переводчика в многочисленных статьях-фальшивках на российских сайтах и что под этим именем поддерживается аккаунт в «Фейсбуке», BuzzFeed News не удалось в полной мере подтвердить, что Эддилин Ламберт - реальный человек», - пишут авторы.

Статья была замаскирована под публикацию на сайте британской газеты The Guardian, но размещена на другом сайте

«Очевидно лишь, что кто-то или группа людей создает фейковые статьи на английском языке, которые оформляются так, словно они опубликованы крупными международными СМИ, и что эти статьи почти немедленно переводятся на русский», - продолжает издание.

Авторы сообщают: «Статья, подделанная под материал The Guardian, была озаглавлена: «Бывший глава MI-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России». В воскресенье она начала циркулировать в «Твиттере» и «Фейсбуке» благодаря горстке аккаунтов, базирующихся в России. Сама интернет-страница была убедительной копией реального сайта The Guardian, а в ее URL в слове «Guardian» буква «i» в обманных целях была подменена буквой турецкого алфавита, чтобы на первый взгляд он казался подлинным».

Обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум «указала на эту фальшивку как на образчик «активных мер», которые применяются российской разведкой или ее опосредованными силами, чтобы чинить помехи противникам. BuzzFeed News не удалось установить какие-либо связи между этой статьей-фальшивкой или другими подобными материалами и российской разведкой», пишут авторы.

Статью-фальшивку подхватило РЕН-ТВ

Журналисты попытались разобраться, кто такая Эддилин Ламберт (Addilyn Lambert), которая, как указано на сайте Pravosudija.net латинскими буквами, сделала перевод статьи. «Корреспонденты BuzzFeed News отыскали аккаунт в «Фейсбуке» на то же имя, который якобы принадлежит молодой женщине, живущей в Германии. В ее профайле сказано, что она училась в парижской Сорбонне. В интервью BuzzFeed News лицо, ведущее аккаунт, сказало, что им была переведена статья-фальшивка якобы из The Guardian. BuzzFeed News не удалось удостовериться, что аккаунт ведет реальная женщина с этим именем», - говорится в статье.

Татьяна Волкова, которая ведет блог Pravosudija.net, сказала в интервью BuzzFeed News: «Эддилин Ламберт предложила мне свои услуги через форму фидбэка. Некоторые из ее переводов я размещаю на своем сайте, другие - нет, в зависимости от политики [статьи] и [моих] ресурсов».

Когда у Ламберт спросили, как ей попалась статья-фальшивка из The Guardian, вначале она сказала, что ее прислал однокурсник, а затем - что ее прислал друг, работающий в The Guardian. «Но Ламберт не смогла назвать имя сотрудника The Guardian, который, по ее словам, распространил статью-фальшивку, оформленную под статьи издания, где он работает. Затем Ламберт предоставила BuzzFeed News крайне сомнительный скриншот, на котором якобы зафиксировано, что статью-фальшивку упомянул нынешний британский посол в Турции. Она утверждала, что сделала скриншот сама. Эта запись в «Твиттере» не присутствует на таймлинии у посла. Как и статья-фальшивка, она содержит неуклюжие формулировки, которые вряд ли употребил бы носитель английского языка и уж тем более британский посол», - пишут авторы.

Издание заключает: «Как представляется, на таймлинию посла был вставлен почти наверняка подложный «твит» вместо реального «твита», содержавшего изображение».

Со своей стороны, Ламберт заявила: «Похоже, у The Guardian два сайта, настоящий и подложный, и они сделали это сами» - и добавила: «Грязная политика!»

Когда журналисты спросили у Ламберт, не она ли автор статьи-фальшивки из The Guardian, она ответила: «Что это за вопросы? Это оскорбление. Нормальный человек не мог бы написать такую аналитическую статью».

Издание утверждает: «Но подделка под The Guardian - это не первый случай, когда Ламберт взяла статью-фальшивку на английском и быстро перевела ее на русский для Pravosudija.net. На ее авторской странице есть еще несколько статей, основанных на переводах, и три из них - на основе статей-фальшивок, замаскированных под контент Haaretz, Al Jazeera и The Atlantic», - говорится в статье.

«Хотя доказательства свидетельствуют, что явно есть слаженные усилия по созданию убедительно выглядящих статей-фальшивок якобы с англоязычных и арабоязычных новостных сайтов, контент, который фабрикуется, не отличается связной политической направленностью. Статья-фальшивка из The Guardian была явно прокремлевской, но другие можно было интерпретировать как враждебные для интересов российского правительства. В целом кажется, что статьи-фальшивки созданы, чтобы подогревать международную напряженность», - говорится в статье.

«Прокремлевские фальсификаторы «разместили в интернете статью-фальшивку якобы из The Guardian» - таков заголовок в The Times. Журналист Мэттью Мур пишет: «Есть подозрения, что за изощренной «фейковой новостью» - статьей, где утверждалось, что MI-6 разработала план дестабилизации России - стояли прокремлевские специалисты».

Эксперт Бен Ниммоу, работающий в «лаборатории цифровой судебной экспертизы» Atlantic Council, говорит: «Это сочетание технических умений и лингвистической некомпетентности - всецело характерный почерк прокремлевских специалистов, хотя неясно: то ли это официальные специалисты наподобие «фабрики троллей», то ли независимые специалисты. Усилия по имитированию сайта The Guardian были весьма умелыми: использовался подложный URL, очень схожий с настоящим, и ссылки на подлинные статьи. [Английский] язык был использован гораздо менее умело, есть ошибки, типичные для русскоязычных. Общая идея гармонирует с утверждениями Кремля насчет западных планов раздробления России, особенно планов при поддержке ЦРУ. Упоминание о Великобритании - менее частое явление, но оно необходимо, поскольку высказывания приписаны сэру Джону Скарлетту».

Мировойна. Все против всех Ларина Елена Сергеевна

ЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА XXI ВЕКА. Открытый обзор закрытого доклада «Электронная война в информационную эпоху», подготовленного Ассоциацией Старых Воронов

ЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА XXI ВЕКА.

Открытый обзор закрытого доклада «Электронная война в информационную эпоху», подготовленного Ассоциацией Старых Воронов

В XXI веке дипломатические, информационные, военные, экономические и правоохранительные компоненты национальной мощи будут оперировать в глобальной среде, характеризуемой социальноэкономической сложностью, неопределенностью и динамичностью. В новой глобальной цифровой среде процветание и безопасность народов будет в значительной мере зависеть от обеспечения стратегического преимущества и мощи национальной безопасности в сфере использования «электромагнитного спектра технологий» (ЭСТ). ЭСТ действуют поверх и независимо от геополитических границ. Это придает новые возможности и создает дополнительные риски для их использования в сфере коммерции, управления, безопасности и военного дела в рамках отдельных государств, их сообществ и глобальном масштабе в целом. Поэтому при использовании ЭСТ необходимо обеспечить не только их гибкость и надежность, но и обязательную доступность их регулирования государственными властями США. Наша страна должна обеспечить неоспоримое превосходство в ЭСТ, чтобы обеспечить собственную свободу действий и полностью исключить подобную свободу для наших потенциальных и реальных противников. При использовании ЭСТ как в гражданских, так и в военных целях необходимо обеспечить полную интеграцию традиционных технологий и ЭСТ во всех доменах (полях боя) и операционных средах деятельности противоборств и конфликтов.

В сфере национальной безопасности главной военно-стратегической целью является обеспечение стратегического превосходства посредством использования ЭСТ для безусловного достижения национальных американских целей во всех областях при полном подавлении возможностей противника реализовывать собственные цели. В этой связи очень важно подготовить американских военных и гражданский персонал, занятый различного рода противоборствами и вовлеченный в конфликты, к полному и эффективному использованию ЭСТ в сложных и перегруженных оперативных и операционных средах. В рамках ЭСТ-миссии ключевым является обеспечение полной интеграции электронных атак, электронной защиты, контроля всего электромагнитного спектра и инфраструктур поддержки электронных войн и противоборств. В рамках миссии ЭСТ необходимо синхронизировать ведение боевых действий, как в киберпространстве, так и на других полях боя с организацией управления войсками и их инфраструктурой, кадровой работой и ресурсным обеспечением боевых действий и эффективного развития инфраструктуры. Отсутствие геополитических и природных границ для использования ЭСТ позволяет осуществлять активные операции с использованием ЭСТ практически в любом месте вне зависимости от существующих государственных границ. С учетом того, что скорость передачи электромагнитного импульса вплотную приближается к скорости света, эти операции могут проводиться в режиме реального времени и осуществляться в масштабе любой размерности - от долей миллисекунды до дней и недель. За пределами использования собственно кибероружия, применение ЭСТ позволяет командирам частей всех родов вооруженных сил принимать решения быстро. На основе достаточной информации, эффективно и молниеносно осуществлять операции и обеспечивать их эффективность за счет преимущества в темпе и осведомленности. Широкое распространение ЭСТ, наряду с созданием новых возможностей предполагает и появление новых вызовов. Например, использование на полях боя в Ираке и Афганистане самодельных дистанционно электронно управляемых взрывных устройств потребовало государственных усилий по установлению международного контроля за определенными типами и видами ЭСТ и возможностями их использования в военной сфере.

Главной целью является обеспечение на основе использования ЭСТ превосходства для Соединенных Штатов на всех полях боя, во всех сферах противоборств. Решение этой задачи требует разработки принципиально новых доктрин и использование всех последних достижений науки, техники и управления.

Вооруженные силы Соединенных Штатов должны иметь неоспоримое преимущество при ведении боевых действий на суше, в воздухе, на море, в космосе, в киберпространстве. Это должно обеспечиваться как за счет полного превосходства в наступательных действиях, так и способности американских вооруженных сил на всех полях боя и во всех сферах противоборств подавлять возможности противодействия со стороны противника по осуществлению им не только наступательных, но и оборонительных действий. ЭСТ играет ключевую роль как собственно в ведении боевых действий, так и в проведении разведывательных операций, осуществлении управления и командования войсками, обеспечении устойчивой логистики и ресурсного снабжения.

Изложенные выше принципы должны стать стратегической позицией постоянно находящейся в фокусе политиков и военных не только при разработке стратегических концепций, но и операционных доктрин, оперативных планов и конкретных решений. Миссия стратегического превосходства должна обеспечиваться за счет:

Удерживания стратегической и оперативной инициатив во всех фазах и стадиях циклов военных действий, включая цикл Бойда;

Интеграции возможностей использования ЭСТ по всему спектру военных операций;

Создания потенциала доминирующего превосходства для операций в киберпространстве;

Создания устойчивой эффективной системы управления рисками при операциях, использующих в качестве ключевого инструмента ЭСТ.

Для того чтобы обеспечить победу в конфликтах XXI века на всех полях боя и во всех сферах противоборств, использующих ЭСТ, необходимо должным образом определить взаимодействие между кибервооружениями, ЭСТ и информационными операциями.

1. Электромагнитный Оперативный Домен. Электронные войны происходят в глобальной электромагнитной среде, которая используется для достижения физических, информационных и когнитивных эффектов. Хотя электронная война происходит в электромагнитной среде, она обеспечивает эффекты не только в рамках этой среды, но и в других средах, включая традиционные поля боя и сферы противоборств.

2. Электромагнитная Среда как глобальная среда. В электромагнитной среде, также как и в иных средах, противники стараются обеспечить себе преимущество для того, чтобы на его основе достичь успеха на всех полях боя. Электромагнитная среда используется как для применения кибероружия, так и выполнения различного рода боевых, управленческих и иных коммуникативных функций на традиционных полях боя для достижения превосходства. Электромагнитная среда обеспечивает принципиально новые возможности для достижения превосходства с использованием самых новейших технологий и разработок.

Распространение операций на электромагнитную среду повышает значение технологий в общей совокупности факторов, обеспечивающих успех военных действий. Электромагнитная среда обеспечивает резкое повышение темпов военных операций и сокращение длительности военного цикла не только в киберпространстве, но и при ведении боевых действий на суше, в воздухе, на море и в космосе. Поскольку электромагнитная среда не имеет физических границ, то невозможно установить в ней каких-либо геополитических границ. В соответствии с этим, действия в электромагнитной среде определяются другими факторами, нежели на иных полях боя и не могут регулироваться признанными для этих полей международными договорами и соглашениями. Поскольку электромагнитная среда является единой, то соответственно ее использование в рамках активных наступательных операций не может быть ограничено какими-либо национальными границами.

3. Электронные войны, киберпространство и электромагнитный операциональный домен. Концепция Совместных операций 3.0 включает в операционную среду такие поля боя или домены, как суша, воздух, море, космос и информационная среда. Национальная военная стратегия для операций в киберпространстве ввела в качестве официального понятие «киберпространство», определенное как «область, характеризуемая использованием информационных технологий и электромагнитной среды для хранения, обмена и изменения данных посредством электронных сетевых коммуникаций, базирующихся на программной и материальной инфраструктуре». По мере усиления международного внимания к вопросам кибербезопасности Министерство обороны США углубляло и совершенствовало свое понимание киберпространства. В настоящее время киберпространство характеризуется как «глобальная информационная среда, состоящая из взаимосвязанных и взаимоувязанных в сложные сети информационных технологий инфраструктуры, в том числе интернета, иных телекоммуникационных сетей, компьютерных систем, программных решений различных уровней и видов, встроенных процессоров, контроллеров и т. п.». Сама информационная среда ныне определяется как «совокупность систем, организаций и лиц, занимающихся сбором, обработкой, анализом, синтезом, воздействием и распространением информации». В своем первоначальном определении киберпространства Пентагон акцентировал внимание на вопросе передачи данных между информационными системами. Однако характеристика пространства через среду передачи не является специфическим определением этого особого домена. В принципе, в качестве среды передачи информации могут выступать море, воздух и т. п. Поэтому более верно дополнить определение киберпространства, введя термин «электромагнитная среда». Электромагнитная среда является средой для перемещения данных между сетевыми электронными системами и устройствами при помощи программных средств. Киберпространство и электромагнитная среда имеют общую черту, связанную с включением в них электронных систем различного рода. Однако электромагнитная среда и киберпространство очень различаются между собой. Киберпространство требует наличия сетей, соединяющих различного рода электронные системы. В то же время электромагнитная среда включает в себя любую электронную систему, работающую на основе использования физических законов электромагнитного поля. Иными словами, электромагнитная среда и киберпространство постоянно взаимодействуют друг с другом. При этом киберпространство фокусируется на использовании информационных технологий и связанных с ними инфраструктур для создания эффекта в информационном пространстве, а электромагнитная среда включает не только информационные, но и прямые физические воздействия на основе законов физики относительно электромагнитного поля. В этом плане электромагнитный домен включает в себя использование электромагнитной энергии для создания физических, информационных и когнитивных эффектов на всех полях боя и во всех сферах противоборств.

4, Отношение электромагнитной среды и сетей. Сетевые системы в электромагнитной среде обеспечивают передачу, хранение и обработку данных. Эти сетевые системы используются как синоним киберпространства так, как оно было определено Национальной военной стратегией для операций в киберпространстве. Эта среда обеспечивает физическую основу, необходимую для осуществления любых операций боевого характера, связанных как с воздействием на информацию, так и на физические объекты, включая не только их изменения под воздействием информации, но и путем непосредственного физического воздействия. Эта среда является физической основой информационной среды и обеспечивает взаимодействие между электронными войнами и операциями в киберпространстве. Операции в киберпространстве не могут проводиться иначе, как в электромагнитной сетевой среде.

5. Электронные войны и информационные операции. Информационные операции определяются в настоящее время Доктриной Соединенных Штатов по Совместным операциям, как «интегрированная деятельность, использующая возможности электромагнитной среды, компьютерных сетей, психологических операций, военных хитростей и мер по обеспечению безопасности, и нацеленная на воздействие, нарушение и разрушение физических и человеческих объектов, а также систем принятия и исполнения решений». Представляется, что это определение не пригодно для практического использования, так как смешивает цели и средства, причины и следствия, факторы и стороны действия. В результате такого определения информационные операции совпадают с пониманием электромагнитной среды и операций в компьютерных системах.

На практике полезно различать электронные войны и информационные операции. Есть смысл понимать под информационными операциями любые операции, нацеленные на эффекты воздействия на принятие человеком или автоматизированной системой тех или иных решений путем влияния, нарушения, повреждения или перехвата управления системами принятия решений, носящими как человеческий, так и автоматизированный характер. Пути воздействия на такие системы могут включать воздействия на физическую, цифровую и когнитивную составляющую систем принятия решений. При этом информационные операции могут и не затрагивать электромагнитное пространство. В этом плане электромагнитная оперативная среда, информационные операции и электронные войны являются не тремя сторонами одного и того же, и не тремя сферами некоего общего целого, а тремя определениями, сформулированными по совершенно различным основаниям. Электромагнитная оперативная среда является характеристикой, производной от понятийного ряда физики. Электромагнитная среда связана с физическими характеристиками и представляет собой сферу действия законов электромагнетизма. Информационные операции касаются воздействия на любые системы принятия решений, т. е. системы выбора из альтернатив вне зависимости от того, осуществляются ли они людьми или автоматами на основе разработанных алгоритмов. Определение электронных войн теснейшим образом связано с термином электромагнитной оперативной среды и представляют собой противоборство, насильственные действия в этой среде.

Электронные войны могут реализовываться через оборонительные и наступательные информационные операции, а могут выходить далеко за их пределы в тех случаях, когда законы электромагнетизма используются для создания технических средств разрушения или нарушения функционирования любых физических объектов, включая человека.

Четкое понимание различий и сходств между электромагнитной операционной средой, электронными войнами и информационными операциями позволяет на практике обеспечить использование электромагнитной среды для достижения военных целей. Такое понимание должно быть положено в основу разработки оперативных планов, систем управления военными рисками и систем оценки потенциальных и реальных угроз.

В информационный век можно прогнозировать постоянное увеличение масштабов и интенсивности операций в электромагнитной среде. Одновременно эта среда будет все в большей степени воздействовать на другие среды военных действий. При этом следует иметь в виду, что в будущем будет нарастать зависимость всех компонентов военной мощи от электромагнитной среды. Соответственно надо быть готовым к тому, что противник также высоко оценит возможности и перспективы этой среды и будет через нее угрожать нашим национальным интересам. Дополнительно надо иметь в виду, что электромагнитная среда является единой, не разграниченной как в привычных пространствах на военную и гражданскую сферу. Соответственно, вооруженные силы должны быть готовы к угрозам из этой среды не только в результате целенаправленных действий противника, но и вследствие различного рода информационных техногенных катастроф, отказов и чрезвычайных ситуаций в этой среде.

Военно-стратегическая цель состоит в безусловном обеспечении стратегического превосходства во всех доменах. Электронные войны являются важнейшей составляющей обеспечения такого рода превосходства. Электронные войны и вооружения можно разделить на пассивные, нелетальные и летальные или потенциально летальные акции и вооружения с использованием электромагнитной среды и ее эффектов. Электронные вооружения являются важнейшей составляющей мощи, которая находится в распоряжении Командования Совместных Операций.

В XXI веке доктринальные разработки в сфере электронных вооружений и войн должны базироваться на шести фундаментальных принципах:

Электромагнитный спектр является частью физического пространства, которое, так или иначе, взаимодействует со всеми полями боя и сферами противоборств;

Электронные вооружения создают физические, информационные и когнитивные эффекты на основе использования электромагнитных эффектов;

Электронные войны включают в себя четыре элемента: электронные атаки, электронную защиту, электронную поддержку боевых операций и контроль электромагнитной среды;

Электронные системы контроля используют электромагнитные эффекты для обеспечения свободы и эффективного проведения акций на всех полях боя во всех сферах противоборства;

Электронные войны и кибероперации ведутся с использованием электронных систем и в электромагнитном спектре, но принципиально различаются между собой: электронные войны ведутся в электромагнитной среде, в то время как кибероперации осуществляются в информационном пространстве;

Электронные вооружения используются в информационных операциях для воздействия, нарушения, изменения и разрушения человеческих и автоматизированных систем принятия решений и защиты собственных систем.

Фундаментальные принципы электронной войны XXI века базируются на следующих основных определениях:

1. Электромагнитный контроль. Электромагнитный контроль представляет собой управление и координацию собственных систем, работающих в электромагнитной среде и осуществляющий или поддерживающих операции во всех доменах.

2. Электронные атаки. Это атаки, которые осуществляются с использованием электромагнитной энергии. Они могут быть нацелены на различного рода физические объекты, телекоммуникационные сети и компьютерные устройства, системы поддержки принятия решении и непосредственно на людей. Электронные атаки могут использовать не только информационные системы, но и различного рода разрушающие и передающие устройства типа лазера, установок передачи электромагнитного импульса и т. п.

3. Электронная защита. Электронная защита включает акции по защите персонала и оборудования от воздействия оружия, использующего электромагнитную среду, включая не только информационное оружие, но и физические устройства, использующие электромагнитные эффекты для целей физических разрушений и нанесения материального ущерба.

4. Электронная поддержка. Электронные средства поддержки включают в себя разнообразные системы, устройства и операции по поиску определений, идентификации, локализации во времени и пространстве различного рода электромагнитных вооружений. Они включают в себя также использующие электромагнитные принципы приборы для проведения разведки, целеполагания, планирования и взаимодействия при проведении операций на всех полях боя и во всех сферах противоборства. Различия между разведкой и электронной поддержкой в том, что разведка может осуществляться и вне электромагнитной среды. В свою очередь электронная поддержка по своим функциям далеко выходит за рамки разведки, выполняя и иные функции, связанные с подготовкой, управлением и обеспечением боевых действий на всех полях боя и всех сферах противоборств.

Строевые команды. Эти команды должны объединять подразделения различных родов войск, чтобы интегрировать их боевые возможности для совместного проведения военных операций. Комплексные строевые команды должны носить межведомственный, комплексный, комбинированный характер и обеспечивать во всех регионах в любое время американское доминирование.

Управление рисками в электронной войне. В системе управления рисками при проведении операций в рамках электронной войны следует выделить три типа рисков. Во-первых, это прямые риски, связанные с угрозами противника из электромагнитной среды. Во-вторых, косвенные риски, связанные с различного рода отказами и сбоями военных и инфраструктурных систем, использующих для своей деятельности электромагнитную среду. В-третьих, риски, связанные с угрозами, возникающими в других доменах и на других полях боя, оказывающих влияние на эффективность наступательных и оборонительных действий в рамках электронной войны в электромагнитной среде.

Инвестиции. В настоящее время, к сожалению, отсутствует понимание, что электромагнитная среда, оборонительные и наступательные операции в ней, наступательное и оборонительное оружие, использующее электромагнитную среду и ее эффекты, имеют решающее и все возрастающее значение для национальной безопасности во всех ее аспектах, включая в первую очередь военную и экономическую безопасность страны. В результате этой недооценки пока не проводятся в должных масштабах и глубине опытноконструкторские исследования и разработки и практическая их реализация в сфере электронного оружия. Частично это связано с серьезными пробелами в планировании, управлении и анализе этой сферы. Однако главная причина кроется в недостаточном финансировании исследований и разработок по оружию, использующему электромагнитные >ффскты за счет средств государственного бюджета.

Доктрина. В Доктрине национальной безопасности и других концептуальных документах вооруженных сил совершенно недостаточное внимание уделяется электромагнитной среде, как решающей среде вооруженных конфликтов и жестких противоборств. В этих документах по-прежнему отстаивается ошибочное представление о роли информационного взаимодействия, как интегрирующего элемента, а не решающего фактора организации и управления боевыми действиям и. П олностью отсутствует понимание важности разведки и различного рода инфраструктурных факторов для проведения наступательных и оборонительных операций в рамках электронной войны. Фактически интегрирующей сферой для современной национальной безопасности является электромагнитная среда, которая используется как для традиционных боевых действий, так и для подавляющего большинства ин формационных операций.

Увеличение возможности ведения электронной войны и повышение ее эффективности. Проведение операций в ходе электронной войны предполагает, также как и на других полях боя, совместные согласованные действия, приведение в гармонию стратегии и тактики. Непонимание специфики электромагнитной среды и соответственно сходства и различия между электронной войной и информационными операциями имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Опыт Ирака и Афганистана показал, что пока военные лидеры не в полной мере понимают возможности электронной войны, сводя ее лишь к проведению информационных операций. При этом опыт этих же военных компаний показал, что специфические военные операции электронной войны, отличающие ее от других типов военных действий, дают значительный не только тактический, но и стратегический эффект.

Необходимые условия использования потенциала электромагнитной среды. Гражданские лидеры и военные командиры должны прикладывать усилия для обеспечения эффективности операций электронной войны. Эти усилия должны включать в себя постоянный тренинг персонала, как непосредственно занятого в рамках проведения наступательных и оборонительных операций электронных войн, так и участвующих в этих операциях косвенно.

Кадровая работа. Важнейшим условием проведения эффективных наступательных и оборонительных операций электронных войн является повышение профессионального уровня, слаженности действий и управляемости военным и гражданским персоналом, причастном к военным действиям в электромагнитной среде. С учетом комплексного характера операций в современных военных действиях, повышение профессионального уровня и совершенствование боевых навыков, необходимых в электронной войне должно касаться не только непосредственно лиц, занятых в оборонительных и наступательных операциях в электронной войне, но и военного и гражданского персонала всех родов вооруженных сил нашей страны, а также союзников.

Развитие лидерства. У командного состава подразделений, непосредственно занятых электронными войнами в электромагнитной среде, должно быть сформировано умение интегрировать усилия всех подразделений не только непосредственно участвующих в электронных войнах, но и использующих электромагнитную среду для традиционных военных операций на всех полях боя, информационных операций, осуществления командования и управления комплексными военными миссиями и т. п. Командиры подразделений, участвующих непосредственно в электронных войнах, должны развивать у себя стратегическое и оперативное искусство, базирующееся на знаниях, на опыте и тренировках.

Стандартизация. Для эффективного ведения электронной войны необходимо детально разработать и закрепить в соответствующих обязательных к исполнению документах единую терминологию, организационные, технические и иные стандарты и условия, обеспечивающие четкое выполнение подразделениями своих боевых задач.

Разработка доктрины электронной войны. Текущее определение электронной войны, содержащееся в Объединенной Доктрине США US JP3-13.1 понимает под ней «различные акции, включающие использование электромагнетических или прямых энергетических эффектов в электромагнитной среде для целей наступления и обороны». Примерно такие же определения используются и за рубежом. Однако в этом определении не выделено решающее значение электромагнитной среды для осуществления в ней наступательных и оборонительных операций, специальных операций поддержки и разведки в ходе электронной войны и т. п. Как правило, вместо четкого, имеющего физический смысл термина «электромагнитная среда» используется метафорический термин «киберпространство». Это, на наш взгляд, на практике ведет к недооценке физических технологий за счет чрезмерного преувеличения роли информационных технологий. Это пагубно сказывается на боевых возможностях нашей армии. Соответственно необходимо разработать Доктрину Электронной Войны, базирующуюся на выделении в качестве отдельного домена или поля боя не киберпространства, как в настоящее время, а электромагнитной среды.

Развитие доктрины информационных операций. Информационные операции осуществляются в информационной среде по всему спектру военных действий, включая боевые, а также иные, в том числе вспомогательные операции. Информация является результатом передачи, обработки, манипуляции и организации данных в целях превращения их в знания, необходимые для участников военных действий. Кроме того, информационные операции направлены на создание искаженной картины интегрированной среды для противника за счет воздействия, изменения, нарушения и разрушения человеческих и автоматизированных систем принятия решений. Информационные операции играют чрезвычайно важную роль в общей интегрированной стратегии и также как электронные войны используют компьютерные и телекоммуникационные сети.

При всей своей близости электронная война, информационные операции и операции в киберпространстве являются принципиально разными видами военной активности. Электронные войны полностью происходят в электромагнитной оперативной среде и представляют собой практическое, инструментальное использование электромагнитной энергии для достижения физических, информационных и когнитивных эффектов. В этом плане мы склонны считать, что именно электромагнитная среда, а не киберпространство, является пятым полем боя или доменом, наряду с сушей, морем, воздухом и космосом. Киберпространство - термин, который в настоящее время используется в американской военной доктрине, представляет собой информационную среду. Однако киберпространство и электромагнитная операционная среда или домен имеют в основе одно общее понимание. Это - погруженность в электромагнитную среду. На практике электронные войны могут являться элементами информационных операций в части воздействия на физические параметры технических устройств и человека, рассматриваемых как источники обработки, хранения и передачи информации.

Электромагнитное поле боя. Электромагнитным полем боя является естественная электромагнитная среда, а также созданные человеком электромагнитные военные и гражданские коммуникации, любые приборы, механизмы и т. п., использующие в своей работе электромагнитные принципы. Для того, чтобы стало более понятным различие информационной среды и электромагнитной, поясним. В информационную среду включаются, например, печатные издания, фотографии, даже картины. В то же время в электромагнитную среду должны включаться не только системы оружия, использующие электромагнитные принципы или радары, но и, например, холодильники или утюги.

Электромагнитный спектр. Электромагнитный спектр - это весь диапазон частоты электромагнитного излучения - от нуля до бесконечности. Этот спектр делится на зоны, начиная отультранизких «коротких» радиочастот до рентгеновского и гамма излучения.

Электромагнитная среда. Электромагнитная среда - это результирующее определение, объединяющее все виды и частоты электромагнитных колебаний. Фактически электромагнитная среда - это военный эквивалент физического термина «электромагнитное поле». Соответственно электромагнитная среда в отличие от других сред и доменов, типа, суши, воздуха, моря, космоса пронизывает и охватывает собой всю вселенную.

Электронная война. Электронная война определяется как любые наступательные или оборонительные действия в ходе насильственного принуждения или уничтожения противника, в которых используются электромагнитные эффекты. Традиционно электронная война включает в себя три основных компонента - электронную атаку, электронную оборону и операции поддержки электронной войны.

Электромагнитный оперативный домен. Электронная война ведется в электромагнитной оперативной среде, которая представляет собой поле боя электронной войны. Электромагнитный оперативный домен может быть определен как поле действий наступательного и оборонительного вооружения, а также средств поддержки, начиная от разведки и заканчивая коммуникациями, которые используют электромагнитную энергию для получения физических, информационных и когнитивных эффектов.

Сетевой электромагнитный домен. Это определение охватывает электронные приборы, телекоммуникационные сети и электромагнитную среду, используемые для хранения, обмена, обработки или разрушения данных. Этим термином мы предлагаем заменить термин «киберпространство», используемый в настоящее время в Национальной военной стратегии и Национальное военной стратегии для операций в киберпространстве.

Из книги Газета Завтра 257 (44 1998) автора Завтра Газета

Александр Проханов НТВ - “ЭЛЕКТРОННАЯ ХАЗАРИЯ” НТВ - окраина Тель-Авива, выстроенная в центре Москвы. Это не телепрограмма, не электронные СМИ, не "четвертая власть", в добавление к трем выморочным, вороватым, шунтированным. Это - сама Власть. Господство,

Из книги Газета Завтра 258 (45 1998) автора Завтра Газета

САМЫМ ЧЕРНЫМ ДНЕМ В ИСТОРИИ НТВ СТАЛО РАЗВЯЗЫВАНИЕ КИСЕЛЕВЫМ ВОЙНЫ С КПРФ И РУССКИМ НАРОДОМ (ЭЛЕКТРОННАЯ ХАЗАРИЯ) Нам сообщили, что в последних “Итогах” Киселев попытался использовать свой излюбленный метод с телефоном-счетчиком, задав вопрос: “Кто поддерживает

Из книги Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов автора Коллектив авторов

Либеральная идея и «война дискурсов» Обсуждение доклада Алексея Кара-Мурзы «Как возможен „русский мир“?» Игорь Клямкин:Сегодня будем обсуждать доклад Алексея Кара-Мурзы «Как возможен „русский мир“?». Это продолжение разговора об отечественных интеллектуальных

Из книги Газета Завтра 35 (1032 2013) автора Завтра Газета

Большая война ХХ века Андрей Фурсов 29 августа 2013 2 Политика Армия Поджигатели и заговорщики Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР несёт ответственность за разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого реагирования, т.е.

Из книги Эксперт № 43 (2013) автора Эксперт Журнал

Электронная слежка усиливается Алексей Грамматчиков Российские спецслужбы устанавливают более строгий контроль над сотовой связью и интернетом: они планируют сделать серьезный «апгрейд» существующей системы слежки за мобильными звонками и электронной перепиской.

Из книги Экономическая война против России автора Катасонов Валентин Юрьевич

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» - ПРЕЖДЕ ВСЕГО «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА» Передышку в «экономической войне» наша страна получила лишь на период 1941-1945 гг., когда была создана антигитлеровская коалиция, главными участниками которой были СССР, США и Великобритания. Не успели еще отгреметь

Из книги Ислам и политика [Сборник статей] автора Игнатенко Александр

Из книги Антикризис. Выжить и победить автора Катасонов Валентин Юрьевич

«Холодная война» - прежде всего «экономическая война» Передышку в «экономической войне» наша страна получила лишь на период 1941–1945 гг., когда была создана антигитлеровская коалиция, главными участниками которой были СССР, США и Великобритания. Не успели еще отгреметь

Из книги Растождествления автора Свасьян Карен Араевич

Из книги Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. [Святой Грааль – это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур – это отражение Христ автора Носовский Глеб Владимирович

12.2. Поздние авторы путали события конца XII века и конца XIV века То есть эпоху Христа и эпоху Константина Великого Итак, великую царицу Джанике-Ханым считают дочерью хана Тохтамыша, рис. 4.101. Как мы уже отметили, Тохтамыш - это отражение царя-хана Дмитрия Донского. Он же -

Из книги Будущее без Америки автора Ларуш Линдон

Глобализм и ситуация в Евразии (Из доклада «О духе русской науки», подготовленного Линдоном Ларушем для Международной научно-практической конференции «Реализация ноосферной концепции в XXI веке: Миссия России в сегодняшнем мире», 27–28 ноября 2001 г., Москва) …С начала XX

Введение

Актуальность темы : с точки зрения своевременности и социальной значимости проблема ведения информационных войн в СМИ является актуальной как никогда и носит глобальный характер. В силу того, что в последние 10 лет распространение получил Интернет, информационная война усилилась в сотни раз, и свидетельствует об этом развитие войны нового поколения, так называемой "сетевой войны". Информационная война по сравнению с обычной затрагивает все аспекты жизни общества и касается каждого, ее последствия непредсказуемы, именно поэтому рассмотрение данной темы вызвало интерес с моей стороны.

Цели и задачи исследования :

проследить тенденцию к устойчивому информационному давлению, оказываемому СМИ, направленное на формирование определенного типа мышления среди населения;

выявить стереотипный образ России в глазах жителей западных стран;

определить понятие, функции информационной войны, используемые методы;

определить методы манипуляций сознанием и их воздействие на человека;

изучить и проанализировать СМИ, которые являются носителями провокационных материалов;

Объект исследования: агрессивная информационная борьба за мировое лидерство, проводимая с помощью СМИ в последнее десятилетие.

Предмет исследования : процесс активной информационной войны против России, развернутой США и странами Запада.

Общий анализ источников и литературы: в написании курсовой работы были использованы литературные издания современных авторов, в том числе специалистов в области связей с общественностью, исторические справки, интернет сайты, в том числе иностранные. Литературные источники, использованные в данной курсовой работе, помогли более полно раскрыть основной ее замысел и более глубоко вникнуть в существующую проблему.

Авторская новизна и творческая самостоятельность : новизна настоящего исследования заключается в выведении закономерных признаков поведения населения России в условиях информационного прессинга, выявление стереотипного образа о стране. Творческая самостоятельность исследования выражается в проведении социологического опроса среди населения, показывающего отношение к проблеме информационных войн в современном мире.

информационная война массовая информация

Информационная война война 21 века

Определение понятия " информационная война"

информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) - общенаучное понятие, связанное с объективными свойствами материи и их отражением в человеческом сознании. Это необходимый ресурс деятельности человека, отделяющий его от остального мира. Выделить его как специфический "ресурс" нападения и защиты пытались давно, но только сравнительно недавно начали появляться теории, которые могут быть положены в основу методологии ведения информационных войн. Информация необходима людям для принятия любых решений. Она не только позволяет совершать оптимальные действия в конфликте, но и управляет самой целенаправленной деятельностью, смыслом существования и гибели систем.

Первоначально ученый физик Томас Рон использовал термин "информационная война" в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании "Boeing", и названный "Системы оружия и информационная война".Т. Рон указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина "информационная война".

В связи с появлением новых задач после окончания "холодной войны" термин "информационная война" был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции "Буря в пустыне" в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот термин впервые введен в директиве министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года .

Определить понятие "информационная война" достаточно трудно. Слишком много разных смыслов вкладывается в эти слова в зависимости от контекста их употребления. Информация - очень обширное понятие и затрагивает оно все сферы человеческой деятельности, и представляет собой ресурс, которым оперирует субъект в процессе принятия решений, в том числе и в войне. Война предполагает некую борьбу в рамках какой-либо цели (или ресурса). Информационная война, в таком случае, рассматривает любую информационную составляющую такой борьбы, и информация может являться здесь как самим ресурсом, так и средствами его получения.

В самом общем смысле информационная война - любая деятельность в информационном пространстве в рамках некоторых антагонистических целей (материальное превосходство; решение, принимаемое человеком или группой людей и пр.). Это составляет предмет информационного противоборства. Разделяя его на более узкие области, в зависимости от выбранных методов и средств исследований, можно выделить (от общефилософских проблем к более частным):

1) Проблема смыслообразования (формирования целей деятельности, в том числе, проблема осознания и управления ими);

2) Математические модели в сфере существования информационных систем (формальная теория информационной войны);

3) Методы и средства информационного управления (рефлексивное управление - неявное управление выбором на основе стереотипности методики принятия решений, манипуляция сознанием, средства психологического нападения и защиты);

4) Управление конфиденциальностью, целостностью и доступностью информации в различных системах.

Взрыв нескольких гранат нельзя назвать войной, кто бы их не бросал. Взрыв нескольких водородных бомб - это уже и начатая и завершенная война. Информационную пропаганду 50-ых, 60-ых годов, которой занимались СССР и США, можно сравнить именно с несколькими гранатами. Поэтому никто не называет прошлое противостояние информационной войной, в лучшем случае оно заслуживает термина “холодная война" .