Теория звука и акустики понятным языком. Правда ли, что качество звучания современных аудиокассет и пластинок не хуже, а то и лучше цифрового звука? Распространение звуковых волн, фаза и противофаза

Если говорить об объективных параметрах, которыми можно охарактеризовать качество, то конечно нет. Запись на винил или кассету всегда подразумевает внесение дополнительных искажений и шума. Но дело в том, что такие искажения и шум субъективно не портят впечатление от музыки, а часто даже наоборот. Наш слух и система анализа звуков работают достаточно сложно, то, что является важным для нашего восприятия, и то, что можно оценить как качество с технической стороны - это немного разные вещи.

MP3 - это вообще отдельная тема, это однозначное ухудшение качества с целью уменьшение размера файла. Кодирование MP3 подразумевает удаление более тихих гармоник и размывание фронтов, что означает потерю детализации, "замыливание" звука.

Идеальный вариант с точки зрения качества и честной передачи всего происходящего - это цифровая запись без сжатия, причем качество CD - 16 бит, 44100 Гц - это уже давно не предел, можно увеличивать как битность - 24, 32 бит, так и частоту - 48000, 82200, 96000, 192000 Гц. Битность влияет на динамический диапазон, а частота сэмплирования - на частотный. При том, что человеческое ухо слышит в лучшем случае до 20000 Гц и по теореме Найквиста должно вполне хватать частоты дискретизации 44100 Гц, но реально для достаточно точной передачи сложных коротких звуков, таких например, как звуки барабанов, лучше иметь частоту побольше. Динамический диапазон лучше тоже иметь побольше, чтобы без искажений можно было записать более тихие звуки. Хотя реально, чем больше увеличиваются эти два параметра, тем меньше можно заметить изменений.

При этом оценить все прелести качественного цифрового звука получится, если у вас есть хорошая звуковая карта. То что встроено в большинство PC вообще ужасно, в маках со встроенными картами получше, но лучше иметь что-то внешнее. Ну и вопрос конечно в том, где вы возьмете эти цифровые записи с качеством выше CD:) Хотя и самый отстойный MP3 на хорошей звуковой карте будет звучать заметно лучше.

Возвращаясь к аналоговым штукам - тут можно сказать, что люди продолжают ими пользоваться не потому, что они реально качественнее и точнее, а потому, что качественная и точная запись без искажений обычно не является желаемым результатом. Цифровые искажения, которые могут возникать от плохих алгоритмов обработки звука, низкой битности или частоты дискретизации, цифрового клиппирования - они конечно звучат намного противнее аналоговых, но их можно избежать. И окажется, что реально качественная и точная за цифровая запись звучит слишком стерильно, не хватает насыщенности. А если, например, записать барабаны на ленту - эта насыщенность появляется, и сохраняется, даже если потом эту запись оцифровать. И винил тоже звучит прикольнее, даже если на него записали треки сделанные целиком на компьютере. Ну и конечно в это все вкладываются внешние атрибуты и ассоциации, то, как все это выглядит, эмоции людей, которые этим занимаются. Вполне можно понять желание держать в руках пластинку, послушать кассету на старом магнитофоне, а не запись с компа, или понять тех, кто сейчас пользуется многодорожечными ленточными магнитофонами на студиях, хотя это намного сложнее и затратнее. Но в этом есть свой определенный fun.

Разбираемся, стоит ли покупать дискретные или внешние звуковые карты. Для Mac и Win-платформ.

Мы часто пишем о качественном звуке. В портативной обертке, а вот настольные интерфейсы обходим стороной. Почему?

Стационарная домашняя акустика - предмет жутких холиваров . Особенно в случаях использования компьютеров в качестве источника звука.

Большинство пользователей каких-либо ПК считают дискретную или внешнюю аудиокарту залогом качественного звука . Всему виной “добросовестный ” маркетинг , упорно убеждающий нас в необходимости приобретения дополнительного девайса.

Что используется в ПК для вывода аудиопотока

Встроенный звук современных материнских плат и ноутбуков заметно превосходит возможности слухового анализа среднего психически здорового, технически грамотного слушателя. Платформа роли не играет.

Некоторые материнские платы имеют достаточно качественный интегрированный звук . При этом в их основе лежат те же средства, что и в бюджетных платах. Улучшение достигается за счет отделения звуковой части от прочих элементов, использования более качественной элементной базы.


И всё же в большинстве плат используется один и тот же кодек от Realtek. Настольные компьютеры Apple- не исключение. По-крайней мере, приличная часть из них оснащена Realtek A8xx .

Этот кодек (набор логики, заключенный в микросхему) и его модификации характерны практически для всех материнских плат, разработанных под процессоры Intel. Маркетологи называют его Intel HD Audio .

Замеры качества аудиотракта Realtek

Реализация аудиоинтерфейсов в значительной мере зависит от производителя материнской платы. Качественные экземпляры показывают очень хорошие цифры. Например, тест RMAA для звукового тракта Gigabyte G33M-DS2R :

Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.01, -0.09
Уровень шума, дБ (А): -92.5
Динамический диапазон, дБ (А): 91.8
Гармонические искажения, %: 0.0022
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.012
Взаимопроникновение каналов, дБ: -91.9
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.0075

Все полученные цифры заслуживают оценок «Очень хорошо» и «Отлично». Не всякая внешняя карта может показать такие результаты.

Результаты сравнительных тестов

К сожалению, время и оборудование не позволяют провести собственное сравнительное тестирование различных встроенных и внешних решений.

Поэтому возьмём то, что уже сделано за нас. На просторах сети, например, можно найти данные о двойном внутреннем ресемплинге наиболее популярных дискретных карт серии Creative X-Fi . Поскольку они касаются схемотехники - оставим проверку на ваши плечи.

А вот материалы, опубликованные одним крупным хардварным проектом позволяют разобраться во многом. В проведенном тестировании нескольких систем от встроенного кодека за 2 доллара до аудиофильского решения за 2000 получились очень интересные результаты.

Выяснилось, что Realtek ALC889 показывает не самую ровную АЧХ, и дает приличную разницу тона - 1,4 дБ при 100 Гц. Правда, на деле эта цифра не является критичной.


А в некоторых реализациях (то есть моделях материнских плат) и вовсе отсутствует - смотрите рисунок выше. Ее можно заметить только при прослушивании одной частоты. В музыкальной композиции, после правильной настройки эквалайзера даже заядлый аудиофил не сможет найти отличие между дискретной картой и встроенным решением.

Мнение экспертов

Во всех наших слепых тестах мы не смогли выявить отличия между 44,1 и 176,4 кГц или 16- и 24-битными записями. Исходя из нашего опыта, соотношение 16 бит/44,1 кГц обеспечивает лучшее качество звучания, которое вы сможете прочувствовать. Форматы выше просто зря съедают место и деньги.

Понижение дискретизации трека с 176,4 кГц до 44,1 кГц с помощью высококачественного ресемплера предотвращает потерю детализации. Если в ваши руки попала такая запись - смените частоту на 44,1 кГц и наслаждайтесь.

Основное преимущество формата 24 бит перед 16 бит заключается в большем динамическом диапазоне (144 дБ против 98), но оно практически не имеет значения. Многие современные треки ведут битву за громкость, в которой динамический диапазон искусственно сокращается еще в стадии производства ДО 8-10 бит.

Моя карта плохо звучит. Что делать?

Все это очень убедительно. За время работы с железом я успел протестировать массу устройств - настольных и портативных. Не смотря на это, в качестве домашнего плеера я использую компьютер со встроенным чипом Realtek.

А если звук обладает артефактами и проблемами? Следуйте инструкции :

1) Отключаем все эффекты в панели управления, ставим на зеленую дырку “линейный выход” в режиме “2 канала (стерео)”.

2) В микшере ОС отключаем все лишние входы, ползунки громкости - на максимум. Регулировки выполнять только регулятором на АС/усилителе.

3) Устанавливаем правильный проигрыватель. Для Windows - foobar2000.

4) В нем выставляем “Kernel Streaming Output” (нужно скачать дополнительный плагин), 24 бита, программный ресемплинг (через PPHS или SSRC) в 48 кГц. Для вывода используем WASAPI Output. Регулятор громкости в отключаем.

Все остальное - работа вашей аудиосистемы (колонок или наушников). Ведь звуковая карта, прежде всего - ЦАП.

Что в итоге?

Реальность такова, что в общем случае дискретная карта не даёт существенного выигрыша в качестве воспроизведения музыки (это как минимум). Ее преимущества - только в удобстве, функциональности, и, быть может, стабильности .

Почему все издания все же рекомендуют дорогие решения? Простая психология – люди считают, что для изменения качества работы компьютерной системы необходимо купить что-то продвинутое, дорогое . На деле - ко всему нужно прилагать голову. И результат может оказаться удивительным.

Вопрос: стоит ли покупать звуковую карту, если во втроенной звуковухе
есть оптический привод. Если передача через оптику, есть разница со
втроенной звуковухи, или с отдельной, крутой звуковой карты?

1. Программно-аппаратная часть:

Если речь не идет о встроенных софтовых кодеках стандарта АС97 и HDaudio, то звуковая карта в ПК необходима в основном для реализации многочисленных звуковых алгоритмов вроде ЕАХ (компании Creative к примеру), добавляющих реализма, объема, учитывающих в реальном времени характеристики визуального окружения и корректирующие соответствующие им звуковые параметры. Например вы идете в какой-нибудь страшилке по коридору и звук соответствует характеристикам отражения от бетонных стен, буквально гуляет и осязаем. Затем выходите в большой зал и тут-же изменяется реверберация, смещаются характеристики эквализации и т.д. и т.п. Это не так заметно, как визуальные эффекты, но в играх с качественной звуковой дорожкой добавляет существенную долю драматизма. Специализированные игровые аудиокарты обрабатывают все эти эффекты на аппаратном уровне чипами типа EMU10K, EMU20K и т.п., освобождая CPU от дополнительных расчетов эффектов. Если игровой движок не обнаруживает такого девайса в вашем ПК, то выставляет упрощенную схему звуковых эффектов, которая может как и не отличаться по фактическим параметрам от EAX, так и сильно ей уступать. Решать надо-ли оно - Вам самому, хотя можно выводить звук в играх ч\з ЗК, а музыку ч\з внешний USB ЦАП, переключая в диспетчере звуковых устройств или прямо в софтовом проигрывателе (у некоторых есть такая возможность);

2. Качество звука. Современные топовые (и дорогие) ИГРОВЫЕ звуковые карты (есть еще категория профессиональных звуковых карт типа тех, что выпускают LYNX, M-AUDIO и т.п.) в принципе на музыкальном материале звучат на уровне дешевых внешних USB ЦАПов. В какой-то степени их спасают драйверы ASIO, если таковые есть для вашей модели звуковой карты, пускающие аудиопоток в обход программной мясорубки Windows (Asio4all - программный костыль, не решающий этой проблемы). Что касается вывода звука ч\з устаревшие оптические интерфейсы SPDIF (сонни-филипс интерфейс), TOSLINK (тошиба линк) и т.п., то единственное их преимущество - ограниченность и законченность любых вариантов. Как-бы правильнее это описать: "Вы можете купить продвинутый кухонный комбайн с кучей примочек и регулировок для пользования которыми необходимо как минимум понимание процесса, а можете все загрузить в одну чашку и нажать одну кнопку, где ножи покромсают ваши овощи в некую гарантированную массу, но о всяких аккуратных "кубиках", "соломке" можете сразу забыть". Фактически эти интерфейсы представляют из себя кондовый вариант подключения, гарантирующий, что до ЦАП дойдет цифровой поток, а количество потерь "по пути" будет сведено к минимуму. Этот тип подключения используется уже десятилетиями, все возможные проблемы решены уже давно и в общем он проще и дешевле в реализации. С ЦАП устаревшей конструкции или в ЦАП, где производитель сэкономил на качественном USB приемнике этот тип подключения иногда показывает лучший результат. Но есть очень большое НО: скорость этих оптических интерфейсов сильно ограничена и ни о каком DSD или серьезном хайрезе речь можно даже не вести (обычно скорость ограничена 24 бит 48 кГц). USB подключение имеет множество возможностей реализации, это тема на большую отдельную статью, на ПК с ОС Windows требует как минимум понимания процесса и некоторых действий пользователя по программной настройке интерфейса ПК-USB ЦАП для обеспечения т.н. качества передачи бит-в-бит (на некоторых ЦАП даже есть специальная индикация подтверждения достижения этого режима передачи). Немаловажно какой USB приемник установлен в ЦАП и от него зависит количество "выпадений" цифровых фрагментов по пути. Фишка в том, что именно аудио поток по USB передается в устаревшем формате PCM, в котором напрочь отсутствуют такие продвинутые фишки, как передача данных путем транзакции, передача контрольных сумм пакетов данных и т.п., а потому в данном случае есть смысл как в качественных USB приемниках, так и в качественных кабелях, способах реализации передачи данных (например у топовых материнских плат есть специализированные USB выходы для подключения к внешним ЦАП, в которых ОТКЛЮЧЕНА линия подачи эл. питания +5 Вольт, а размах сигнала логического ноля и единицы увеличен (фактически ноль и единица в USB отличаются лишь напряжением)). Что касается конкретно микросхем ЦАП, то на них стоит обращать внимание в самую последнюю очередь! Не важно стоит в вашем устройстве дешевая вольфсон WM8741 или топовая микросхема от Асахи Касеи, важна в первую очередь реализация и окружение, которые и характеризуют конечный саунд на 90%. Когда пишут о крутых ЦАП и о том, что "дешевка" A выдает жалкое соотношение сигнал\шум 107 Дб, а продвинутый ЦАП Б выдает аж 120 Дб, становится смешно, поскольку в большинстве цифровых мастеров все, что лежит ниже уровня 40 Дб попросту кастрировано! Т.е. в этой области вообще нет никакой музыкальной информации. Конечно это не касается качественных хайрезов сделанных с аналоговых носителей на качественном железе прямыми руками, но такие еще поискать надо. Конкретно Cambridge CXA80 достойный аппарат, звучащий в привычной интеллигентной "британской манере" (хотя это заблуждение и т.н. "британского звука" тоже много и самого разного), подразумевающей в общем понимании тембральную точность, максимально приближенную к звучанию оригинала, хорошие пространственные характеристики, обеспечиваемые качественной схемотехникой, приемлемые динамические и ритмические показатели. Cambridge и Arcam эдакие универсалы на "все времена", которые может и не будут вызывать каждой фонограммой бурю эмоций, но наслаждение от прослушивания доставят. USB ЦАП в этом усилке построен на чипе WM8740, который лет 10-15 назад был одним из самых массовых и получил много хороших отзывов (ИМХО заслуженных) в силу нейтральности, отсутствия цифровой резкости, к тому-же он в этом усилителе реализован как минимум по-человечески, а не как бедный родственник, которого только на похороны приглашают. Т.е. в сетапе на основе этого усилка он вполне пригоден для подключения и адекватен уровню аппаратуры. Хотите больше эмоций и драйва, меньшую универсальность - смотрите в строну Atoll 100SE. В нем нет ни ЦАП, ни фонокорректора, ни регуляторов тембра, но за свою цену это один из самых лучших по звуку усилителей на рынке. Можете поискать YBA - тоже отличные аппараты. Опять-же есть достойные конкуренты в лице Rega Elex, Naim 5si (я бы посоветовал Micromega, но цена на них сейчас просто какая-то больная на всю голову). Короче выбор довольно обширен. Из "япошек" можно обратить внимание на неплохой Denon 1520.

Было время, когда вопрос необходимости звуковой карты вообще не стоял. Нужен в компьютере звук чуть лучше, чем похрюкивание динамика в корпусе, покупай звуковую карту. Не нужен – не покупай. Стоили, правда, карты довольно дорого, особенно пока их делали для доисторического порта ISA.

С переходом на PCI появилась возможность переложить часть вычислений на центральный процессор, а также использовать оперативную память для хранения музыкальных сэмплов (в стародавние времена такая потребность была не только у профессиональных музыкантов, но и у нормальных людей, потому что самым популярным форматом музыки на компьютерах 20 лет назад был MIDI). Так что вскоре звуковые карты начального уровня сильно подешевели, а потом встроенный звук появился в топовых материнских платах. Плохонький, конечно, но зато бесплатный. И это нанесло по производителям звуковых карт сильнейший удар.

Сегодня встроенный звук есть абсолютно во всех материнских платах. А в дорогих он даже позиционируется, как качественный. Вот прямо Hi-Fi. Но на самом деле, к сожалению, это далеко не так. В прошлом году я собирал новый компьютер, куда поставил одну из самых дорогих и объективно лучших материнских плат. И, конечно же, обещали высококлассный звук на дискретных чипах, да еще и с позолоченными разъемами. Так вкусно написали, что решил не устанавливать звуковую карту, обойтись встроенным. И обошелся. Примерно неделю. Потом разобрал корпус, поставил карту и больше ерундой не занимался.

Почему встроенный звук не очень хорош?

Во-первых, вопрос цены. Приличная звуковая карта стоит 5-6 тысяч рублей. И дело не в жадности производителей, просто компоненты недешевы, и требования к качеству сборки высокие. Серьезная материнская плата стоит 15-20 тысяч рублей. Готов ли производитель приплюсовать к ним еще тысячи три, как минимум? Не напугается ли пользователь, не успев оценить качество звука? Лучше не рисковать. И не рискуют.

Во-вторых, для действительно качественного звука, без посторонних шумов, наводок и искажений, компоненты должны находится на известном расстоянии друг от друга. Если посмотрите на звуковую карту, увидите – как непривычно много на ней свободного места. А на материнской плате его в обрез, все приходится ставить очень плотно. И, увы, сделать действительно хорошо попросту негде.

Двадцать лет назад потребительские звуковые карты стоили дороже иного компьютера, и на них были слоты для памяти (!) для хранения музыкальных сэмплов. На фото мечта всех компьютерщиков середины девяностых – Sound Blaster AWE 32. 32 – это не разрядность, а максимальное количество одновременно воспроизводимых потоков в MIDI

Поэтому интегрированный звук – всегда компромисс. Я видел платы с как бы встроенным звуком, который, на самом деле, парил сверху в виде отдельной площадки, соединенной с “мамой” только разъемом. И да, звучало неплохо. Но можно ли назвать такой звук интегрированным? Не уверен.

У читателя, не пробовавшего дискретные звуковые решения, может возникнуть вопрос – а что, собственно, значит “хороший звук в компьютере”?

1) Он банально громче . В звуковую карту даже бюджетного уровня встроен усилитель, способный “прокачать” даже большие динамики или высокоомные наушники. Многие удивляются, что динамики на максимуме перестают хрипеть и захлебываться. Это тоже “побочка” нормального усилителя.

2) Частоты дополняют друг друга, а не смешиваются, превращаясь в кашу . Нормальный цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) добротно “прорисовывает” басы, серединку и верхи, позволяя очень точно настраивать их при помощи софта под собственный вкус. При прослушивании музыки вы вдруг услышите каждый инструмент по отдельности. А фильмы порадуют эффектом присутствия. В целом впечатление, словно раньше колонки, будучи накрытыми толстым пледом, а потом его убрали.

3) Особенно отчетливо разница чувствуется в играх . Вы удивитесь, что шум ветра и капание воды не заглушает тихие шаги соперников за углом. Что в наушниках, не обязательно дорогих, появляется понимание – кто, откуда и на каком расстоянии движется. Это напрямую влияет на результативность. Подкрасться/подъехать втихаря к вам попросту не получится.

Какие звуковые карты бывают?

Когда этот тип комплектующих стал интересовать только ценителей хорошего звука, коих, к сожалению, очень немного, производителей осталось очень мало. Всего два – Asus и Creative. Последняя вообще мастодонт рынка, создавший его и задавший все стандарты. Asus же вошла на него относительно поздно, но зато и не покидает до сих пор.

Новые модели выходят крайне редко, а старые продаются подолгу, лет по 5-6. Дело в том, что в плане звука там уже ничего не улучшишь без радикального увеличения цены. А платить за аудиофильские извращения в компьютере мало кто готов. Я бы сказал – никто не готов. Планка качества и так задрана слишком высоко.

Первое отличие – интерфейс. Есть карты, которые предназначены только для стационарных компьютеров, и они устанавливаются в материнскую плату через интерфейс PCI-Express. Другие подключаются по USB, и их можно использовать как с большими компьютерами, так и с ноутбуками. У последних, кстати, звук отвратителен в 90% случаев, и апгрейд ему уж точно не помешает.

Второе отличие – цена. Если мы говорим о внутренних картах, то за 2-2.5 тысячи продаются модели, которые практически аналогичны встроенному звуку. Их обычно и покупают в случаях, когда на материнской плате умер разъем (явление, увы, распространенное). Неприятная особенность дешевых карт – низкая стойкость к наводкам. Если поставить их близко к видеокарте, фоновые звуки будут сильно раздражать.

Золотая середина для встроенных карт – 5-6 тысяч рублей . Здесь уже есть все, чтобы порадовать нормального человека: защита от наводок, качественные компоненты и гибкий софт.

За 8-10 тысяч продаются самые свежие модели, способные воспроизводить 32-битный звук в диапазоне 384 кГц. Это прямо вот топ-топ. Если знаете, где брать файлы и игры в таком качестве – непременно покупайте:)

Еще более дорогие звуковые карты аппаратно мало отличаются от уже упомянутых вариантов, но зато обретают дополнительный обвес – внешние модули для подключения устройств, платы-компаньоны с выходами для профессиональной записи звука и т.д. Тут уже зависит от реальных потребностей пользователя. Лично мне обвес ни разу не пригодился, хотя в магазине казалось – нужен.

У USB-карт ценовой разброс примерно такой же: от 2 тысяч альтернатива встроенному звука, 5-7 тысяч крепкие середнячки , 8-10 хай-энд и свыше этого все то же самое, но с богатым обвесом.

Лично я перестаю слышать разницу на золотой середине. Просто потому, что более крутые решения требуют и хайфайных колонок с наушниками, а я, честно говоря, не вижу особого смысла играть в World of Tanks в наушниках за тысячу долларов. Наверное, для каждой задачи есть свои решения.

Несколько удачных вариантов

Несколько звуковых карт и адаптеров, которые пробовал и понравились.

Интерфейс PCI-Express

Creative Sound Blaster Z . Продается уже 6 лет, у меня в разных компьютерах стоит примерно столько же, и до сих пор очень радует. ЦАП CS4398, использующийся в этом продукте, уже старенький, но аудиофилы сравнивают его звучание с CD-проигрывателями 500-долларового диапазона. Средняя цена 5500 рублей.

Asus Strix Soar . Если в продукте Creative все беззастенчиво заточено под игры, то Asus позаботилась и о любителях музыки. ЦАП ESS SABRE9006A по звуку сравним с CS4398, но Asus предлагает более тонкую настройку параметров для тех, кто любит послушать на компьютере “Пинк Флойд” в HD-качестве. Цена сравнимая, около 5500 рублей.

Интерфейс USB

Asus Xonar U3 – небольшая коробочка, будучи вставленной в порт ноутбука, переводит качество звука в нем на новый уровень. Несмотря на компактные габариты, нашлось место даже цифровому выходу. И софт просто на удивление гибок. Интересный вариант, чтобы попробовать – зачем вообще нужна звуковая карта. Цена 2000 рублей.

Creative Sound BlasterX G5. Устройство размером с пачку сигарет (курение – зло) по характеристикам почти неотличимо от внутренней Sound Blaster Z, но никуда не надо лазить, достаточно просто воткнуть штекер в порт USB. И сразу тебе семиканальный звук безупречного качества, всякие примочки для музыки и игр, а также встроенный USB порт на тот случай, если тебе их мало. Наличие места позволило подсадить дополнительный усилитель для наушников, и, однажды услышав его в деле, трудно отвыкнуть. Основные функции софта продублированы аппаратными кнопками. Цена вопроса 10 тысяч рублей.

Играйте и слушайте музыку с удовольствием! Не так их и много, удовольствий этих.

Звуковая волна представляет собой области повышенного и пониженного давления, воспринимающиеся нашими слуховыми органами. Эти волны могут проходить сквозь твердые, жидкие и газообразные среды. А значит, они легко проходят сквозь человеческое тело. Теоретически, если давление звуковой волны будет слишком высокое, она сможет убить человека.

Любая звуковая волна имеет свою определенную частоту. Человеческое ухо способно слышать звуковые волны частотой от 20 до 20 000 Гц. Уровень же интенсивности звука можно выразить в дБ (децибелах). Например, уровень интенсивности звука работы отбойного молотка составляет 120 дБ – стоящий рядом человек получит не самые приятные ощущения от страшного грохота в ушах. Но если сесть напротив колонки, играющей с частотой 19 Гц и установить интенсивность звука на 120 дБ, то мы ничего не услышим. Но звуковые волны и вибрации все будут воздействовать на нас. А через некоторое время вы и вовсе начнете испытывать различные видения и видеть фантомов. Все дело в том, что 19 гЦ – резонансная частота для нашего глазного яблока.

Это интересно: о том, что именно 19 гЦ – резонансная частота для нашего глазного яблока, ученые узнали при довольно интересных обстоятельствах. Американские астронавты при подъеме на орбиту жаловались на периодически возникающие видения. Подробные исследования феномена показали, что частота работы двигателей первой ступени ракеты совпадает с частотой работы глазного яблока человека. При необходимой интенсивности звука и возникают странные видения.

Звук частотой ниже 20 гЦ называют инфразвуком. Инфразвук может быть чрезвычайно опасен для живых существ, так как с инфразвуковыми частотами работают органы в организме человека и животных. Наложение определенных инфразвуковых частот друг на друга с необходимой интенсивностью звука вызовет сбои в работы сердца, зрения, нервной системы или мозга. Например, при воздействии на крыс инфразвуком 8 Гц 120 дБ вызывает у них повреждение мозга [wiki ] . При увеличении интенсивности до 180 дБ и сохранения частоты в 8 гЦ уже человек почувствует себя не лучшим образом – дыхание замедлится и станет прерывистым. Длительное воздействие таких звуковых волн вызовет смерть.

Это интересно: рекорд по самой громкой звуковой автомобильной системе принадлежит двум инженерам из Бразилии – Ричарду Кларку и Дэвиду Навоне, сумевшим установить в машине сабвуфер с теоретической громкостью звука в 180 дБ. Стоит ли говорить, что не следует использовать эту систему на полную мощность?

Во время испытаний сабвувер, приводящийся в движение при помощи электродвигателей и коленчатого вала, достиг интенсивности звука в 168 дБ и сломался. После данного происшествия систему решили не ремонтировать.