일러스트 저작권 iStock이미지 캡션 누구든지 우리의 이메일을 읽을 수 있다면 우리의 삶은 더 안전해질까요?

지난주 Roskomnadzor의 책임자인 Alexander Zharov는 Telegram 서비스 관리에게 공개 서한을 발표했습니다. 여기서 그는 메신저가 정보 전파 조직자에 대한 러시아 법률의 요구 사항을 준수하지 않는다고 밝혔으며 다음과 같이 경고했습니다. 러시아에서의 차단 위협.

Zharov는 나중에 정보 기관에 정보 해독 키를 제공하는 것을 꺼려하기 때문에 "테러리스트가 이 통신 채널을 사용하여 사람들을 처벌 없이 살해할 수 있게 되었습니다"라고 설명했습니다.

바로 다음날 러시아의 국제테러조직 구성원들이 텔레그램 메신저를 사용하고 있다는 것이다.

메신저를 차단하는 것은 어려운 일이 아닙니다. 강력한 암호화 알고리즘을 갖춘 새로운 메신저를 만드는 것입니다. 그러나 이러한 알고리즘이 정보 기관의 업무를 얼마나 방해하는지, 정보 기관이 재량에 따라 우리의 서신을 읽을 권리를 가져야 하는지에 대한 질문에 대답하기는 그리 쉽지 않습니다.

한편으로 우리는 테러리스트의 일상 생활에 관심을 가질 특별 서비스의 권리를 인정하는 반면, 그들이 우리의 개인 서신에 코를 찌르기 시작하면 특히 습관을 고려할 때 우리는 매우 불행합니다. 모든 것에 관심을 가질 수 있는 특별 서비스에 대해 - 혹시라도 도움이 될지 모르니...

어디에 선을 그릴 것인가? BBC 칼럼니스트 미하일 스모트리예프온라인 보안 전문가와 대화 - Clear Swift 수석 부사장 막심 시치프카베를린 막스 플랑크 연구소 직원 타티아나 트로피나.

막심 시치프카:내가 이 질문에 대한 답을 안다면, 나는 아주 아주 부자가 될 것입니다. 한편으로 정보기관은 그러한 서신에 접근할 수 있어야 합니다. 예를 들어, 영국에서는 정보 기관이 암호화된 통신을 검사하고 정보 기관이 청취할 수 없는 애플리케이션에 대한 암호화를 금지하는 기능을 공식적으로 도입하자는 제안이 영국 의회 차원에서 제안된 것입니다.

반면에 미국을 보면, 예를 들어 [개별 국가의] 방위군은 드물게 중요한 경우에 정부에 저항할 수 있어야 하며 이를 위해서는 물론 통신 수단이 필요합니다.

정보기관이 듣고 있는 내용과 듣지 않는 내용을 정확히 아는 것도 불가능합니다. 당신은 정보 기관을 신뢰하거나 신뢰하지 않습니다. 정보 기관이 우리 각자에 대한 서류를 수집할 수 있고 그 안에 테러와 관련 없는 내용이 포함될 수 있기 때문에 그들을 신뢰하기가 어렵습니다.

일러스트 저작권게티 이미지이미지 캡션 Edward Snowden에 대해 다른 태도를 가질 수 있지만 그는 정보 기관의 비밀이 항상 비밀로 남아 있지는 않다는 것을 설득력있게 보여주었습니다.

오랫동안 나는 숨길 것이 없다고 생각했습니다. 혼자만 알고 계시다면 꼭 읽어보시기 바랍니다. 그러나 최근에 나는 이 입장을 재고하기 시작했습니다. 나는 아직 숨길 것이 없지만 정보 기관이 수집하는 정보가 공개 도메인에 나타나기 시작했습니다. Wikileaks를 기억하십시오.

정보기관은 수집한 데이터를 저장하는 방법을 배우지 못한 것 같습니다.

타티아나 트로피나:여기에는 두 가지 구성 요소가 있습니다. 첫째, 사용자가 이에 대해 어떻게 생각하는지입니다. 4년 전, 스노든 이후 많은 사람들은 자신들이 도청될 수 있다는 사실을 받아들였고 그것을 특별한 것으로 생각하지 않았습니다. 사용자의 무관심은 확실히 테러 공격이 발생한다는 사실에 기여합니다.

반면, 사생활 보호에 대한 인권은 여전히 ​​존재하며, 이 문제에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다. 예를 들어 유럽에서는 소위 '백도어'를 구축하고 키를 암호화 장치로 전송할 가능성을 논의하고 있습니다. 그러나 6월 초에 발표된 유럽의회 보고서에는 이러한 일이 발생하지 않도록 유럽 법률 개정을 포함하여 모든 조치를 취할 것이라고 명시되어 있습니다. 저는 유럽의회가 이를 달성할 수 없을 것이라고 생각합니다. 유럽연합 집행위원회와 중앙 정부도 있고 의회의 의견은 종종 그들과 동의하지 않습니다.

인권 운동가들은 파고들어 계속해서 싸우고 있습니다. 사용자들 사이에 특별한 불안은 보이지 않습니다. 서신을 보호하려는 사람들은 Telegram, Signal로 이동하고 나머지는 실제로 어떤 암호화 메커니즘을 가지고 있는지 신경 쓰지 않습니다.

이 분야에 종사하는 사람으로서 정보를 수집하고 저장하는 것은 테러리스트를 잡는 데 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 작년에 파리에서 열린 행사 이후 브뤼셀에서 개인정보 보호에 관한 공개 컨퍼런스가 열렸습니다. 이에 대해 벨기에 정보국 대표 중 한 명은 "우리는 더 이상 데이터를 수집할 수 없고 더 이상 분석할 수도 없습니다. 대규모로 데이터를 수집하고 저장하는 것은 우리에게 도움이 되지 않습니다."라고 말했습니다.

일러스트 저작권로이터이미지 캡션 그래서 당신은 모든 용의자의 모든 서신을 녹음하고 해독했습니다. 이제 우리는 그것에서 정말로 중요한 것이 무엇인지 어떻게 추출할 수 있습니까?

나는 여기서 사용자의 편이 아닙니다. 나는 프라이버시에 대한 권리는 그것을 잃기 전에는 그 가치를 깨닫지 못하는 권리라고 믿습니다.

BBC: 하지만 기술적인 문제도 있습니다. 많은 최신 인스턴트 메신저의 코드를 해독하려면 통신 참가자 중 한 사람의 전화 번호에 액세스할 수 있어야 합니다. 이는 원격으로 수행하기 어렵습니다. 이러한 모든 통신 수단을 금지하려는 시도는 팝과 비슷합니다.에스우리는 마약과 같은 다른 해로운 것들과 습관을 금지할 것입니다. 그렇다면 금지 조치가 도움이 되었나요?

M.Shch.:좋은 기술 솔루션이 있지만 개인 정보 보호 옹호자들은 이에 동의하지 않습니다. 예를 들어, 공개 암호화에서도 하나의 공개 키가 아닌 두 개의 공개 키를 사용하여 동일한 메시지를 암호화하는 것이 가능합니다. 하나는 수신자를 위한 것이고, 다른 하나는 정보 기관을 위한 것이며, 필요한 경우 언제든지 이 메시지를 해독할 수 있습니다.

기술적으로 문제를 해결하는 것은 수많은 시민의 안전을 보장하기 위해 통신을 들어야 하는 사람들과 개인 공간과 개인 서신을 높이 평가하는 사람들 모두를 만족시킬 수 있는 솔루션을 찾는 것보다 훨씬 쉽습니다.

BBC: 여기서는 2001년 9월 11일 이후 시작된 대중 정서의 변화에 ​​대해 이야기하는 것이 적절할 것입니다. 미국인들은 애국법을 통과시켰고, 인권 운동가를 제외하고는 누구도 특별히 반대하지 않았습니다. 그리고 상황은 계속해서 악화되고 있습니다. 우리는 거리와 지하철에서 폭파되지 않기 위해 다음을 포함한 여러 가지 권리를 포기해야 한다는 사실을 점점 더 참을 ​​준비가 되어 있습니다. 비밀을 가질 권리. 시민사회는 정보기관과 모든 것을 공유하지 않을 권리를 옹호할 것인가?

M.Shch.:이것은 쉬운 질문이 아닙니다. 테러 공격이 시작되자마자 국정원들은 즉각 고개를 들고 “우리가 경고했다. 다 들을 수 있다면 막을 수 있다!”라고 말한다. 그러한 순간에 그들은 대개 법률 개정을 추구합니다. 그리고 인권 운동가들이 그러한 상황에서 논쟁을 벌이는 것은 어렵습니다. 이러한 상황에 처한 대부분의 사람들은 개인 정보 보호보다 보안을 선택할 것이라고 생각합니다.

제가 말했듯이 여기서 균형을 이루는 것은 매우 어렵습니다. 솔직히 말해서 전혀 존재하지 않는다고 생각합니다.

일러스트 저작권로이터이미지 캡션 FBI는 결국 애플 휴대폰 해킹에 성공했다. 이전에 법원은 회사에 전화기 잠금 해제에 도움이 되는 소프트웨어를 개발하도록 명령했습니다.

BBC: 그러나 우리는 소화가 불가능한 엄청난 양의 정보를 말하는 것이 아닙니다. 우리는 지난해 미국에서 발생한 스캔들과 같은 고립된 사례에 대해 이야기하고 있습니다. 애플은 휴대폰 해킹 메커니즘을 FBI에 넘겨주기를 거부했습니다.

T.T.:이러한 단서가 무엇을 제공하는지부터 시작해 보겠습니다. 터미널 암호화는 통신 내용이 사용자의 휴대폰에서 암호화된다고 가정합니다. 여기서는 운영자가 도움이 되지 않을 것 같습니다.

그러나 예를 들어 프랑스와 스페인의 법률에는 원격 액세스 및 이에 대한 기술적 수단에 대한 조항이 포함되어 있습니다. 특별 프로그램이 전화기에 로드되고 정보 기관은 그 내용에 접근할 수 있습니다. 이는 훨씬 더 효과적이고 합법적인 방법입니다.

"백도어"를 생성하면 모든 서신을 저장하는 것과 동일한 질문이 제기됩니다. 이 키를 누군가에게 한 번만 제공하면 충분하며 키는 법 집행 기관에서만 사용되는 것이 아니기 때문에 누구도 안전한 데이터 저장 공간을 갖지 못할 것입니다. 그들이 비밀을 얼마나 효과적으로 유지하는지, 해커가 얼마나 자주 비밀에 접근하는지는 누구에게도 비밀이 아닙니다.

나에게 있어서 단 하나의 해결책은 명백하다. 프랑스와 스페인에서처럼 법원 명령에 따른 도청에 관한 규칙을 법안에 도입하는 것이다. 그곳에서 완벽하게 작동한다고 말할 수는 없지만 법적 근거를 제공합니다. 테러리스트의 전화를 가로채고 싶다면 법원에서 영장을 받아 원격 액세스 프로그램을 설치하고, 이를 테러리스트의 전화에 설치하고 그 내용에 액세스할 수 있습니다. 그리고 암호화 키가 필요하지 않습니다.

엔드투엔드 암호화 알고리즘은 많지만 이를 해독하는 것은 거의 불가능합니다. 예를 들어 Telegram이나 WhatsApp이 법 집행 기관과 협력하기 시작하면 다른 메신저가 생성됩니다.

https://www.site/2017-08-12/fsb_mvd_i_drugie_budut_chitat_vashu_perepisku_i_eto_narushaet_konstituciyu

디지털 비상

FSB, 내무부 등이 귀하의 서신을 읽을 것입니다

프라우다 콤소몰스카야/러시안 룩

통신부는 인터넷에서 "정보 보급 조직자"에 대한 요구 사항에 대한 초안 명령을 발표했습니다. 이것은 순전히 부서별 문서인 것 같고 지위가 다소 낮은 것(법률, 대통령령, 정부 명령이 아님)이 많은 소음을 냈습니다. 이는 안보를 위해 시민의 자유가 심각하게 위축되는 비상사태를 선포하는 것과 비교되어 왔습니다. 명령에는 "정보 전파 조직자"가 6~12개월 동안 저장해야 하는 데이터가 자세히 나열되어 있으며, 가장 중요한 것은 작전 수색 활동(ORD)을 수행하는 특별 서비스를 제공한다는 것입니다.

문서에는 근본적인 혁신이 없습니다. 우리 서신에 대한 데이터와 함께 정보 서비스를 저장하고 제공할 의무가 2014년 5월 "정보에 관한" 법률에 명시되어 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 그때 리더가되는 모든 사람이 자발적으로 가입해야하는 "정보 전파자 조직자 등록"이 나타났습니다. “인터넷 사용자로부터 전자 메시지를 수신, 전송, 전달 및 처리하기 위해 설계 및/또는 사용되는 전자 컴퓨터용 정보 시스템 및/또는 프로그램의 기능을 보장하기 위한 활동.”

동의하십시오. 이것은 다소 모호한 정의입니다. 이 등록부에 Yandex, Rambler, VKontakte, Mail.Ru 및 기타 서비스 외에도 뛰어난 타타르 가수 Sara Sadykova에 대한 사이트 또는 World of Digital Photography 사이트와 같은 항목이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 정의에 따르면 인터넷 포럼, 댓글이 있는 사이트, 인터넷을 통해 메시지를 교환하기 위한 간단한 프로그램이나 서비스가 레지스트리에 포함되어야 합니다. 심지어 탱크, 오크, 좀비에 관한 온라인 게임에서도 메시지를 교환할 수 있습니다! 그러나 물론 우선 이들은 인스턴트 메신저, 소셜 네트워크 및 메일 서비스입니다.

간결하게 하기 위해 이러한 "정보 보급 운영자"를 OPC라고 부르겠습니다.

해당 법은 ORS가 러시아 연방 영토에 저장하고 운영 조사 활동을 위해 이전할 의무가 있음을 즉시 명시했습니다.

인터넷 사용자의 음성 정보, 서면 텍스트, 이미지, 소리, 비디오 또는 기타 전자 메시지의 수신, 전송, 전달 및/또는 처리에 관한 정보 및 그러한 조치가 완료된 날로부터 1년 이내에 이러한 사용자에 관한 정보 ;

그러나 정보를 수신하고 전송한다는 사실은 정보 자체가 아닙니다. 그리고 2016년에는 또 다른 기준이 추가되었습니다. DSO는 다음을 유지하는 데 필요합니다.

인터넷 사용자의 문자 메시지, 음성 정보, 이미지, 사운드, 비디오 및 인터넷 사용자의 기타 전자 메시지의 수신, 전송, 전달 및/또는 처리가 종료된 후 최대 6개월까지.

또한 본 호에 명시된 정보의 저장 절차, 기간 및 양은 러시아 연방 정부에 의해 설정된다고 밝혔습니다.

판단할 수 있는 한, 통신부의 새 문서는 이 명령을 확립합니다. 장관의 명령에 따라 위의 모든 정보는 자체 인터페이스를 통해 특별 서비스 운영자에게 즉시 제공됩니다. 즉, 지난 주에 보낸 편지를 읽어 달라는 요청을 위해 Yandex에 갈 필요가 없습니다. 원격으로 사서함에 로그인하여 원하는 것을 확인한 다음 떠날 수 있습니다. 또는 "폭발", "폭탄", "지하드" 또는 예를 들어 "Navalny"라는 단어가 언급되면 귀하의 편지나 메시지가 즉시 모니터링되도록 필터를 설정할 수도 있습니다.

무엇보다 시민들은 운영 서비스가 받을 수 있는 정보 목록에 겁을 먹었다. ODS가 사용자와 계약을 체결하면 정보 기관은 이름, 출생 데이터, 여권 데이터 등 모든 개인 데이터를 얻을 수 있습니다. 요즘에는 소셜 네트워크에 등록할 때 여권 정보를 요구하지 않지만, 여권만으로 Whatsapp과 VKontakte에 들어갈 수 있어야 한다는 제안이 자주 들리고 있으며 국가가 그러한 조치를 취할 것으로 추정됩니다.

그러나 현행 규칙에 따라 해당 계약이 체결될 때까지 요원은 귀하의 전화번호, IP 주소, 세션 날짜 및 시간, 위치, 결제 정보, 그리고 가장 중요한 메시지 내용을 수신하게 됩니다.

우리는 마침내 강제 디지털 투명성 시대에 진입하고 있는 것으로 나타났습니다. 이때 우리의 모든 서신과 개인 생활이 잠재적으로 정치 정보를 포함한 정보 서비스에 제공될 수 있습니다.

물론 법률상 이러한 정보는 운영 조사 활동 중에만 얻을 수 있으며 그러한 활동은 불법적으로 수행되어 시민의 권리와 자유를 침해할 수 없다는 유보가 있습니다. 하지만 현실을 직시하자.

첫째, 우리는 국가가 신뢰할 수 없다고 간주하는 시민은 쉽게 수사 활동의 대상이 되고, 형사 사건의 피고인이 되거나 심지어 개발의 대상이 된다는 것을 알고 있습니다. 더욱이 운영 정보에 관한 법률은 다음과 같이 직접적으로 명시하고 있습니다. 도청은 범죄를 저지른 것으로 의심되는 사람(중간 정도부터 시작)과 그러한 범죄에 대해 "정보를 갖고 있는" 사람 모두에게 적용될 수 있습니다. 이 공식은 매우 광범위하게 해석될 수 있습니다. 범죄에 대한 정보를 얻을 수 있나요? 이론적으로는 가능합니다. 적어도 수사관의 생각은 그렇습니다. 누가 확인할까요?

오늘날의 "범죄"가 반드시 살인이나 테러 공격은 아니라는 점을 즉시 상기시켜 드리겠습니다. "범죄"는 증오를 불러일으키거나 신자들의 감정을 모욕하는 것일 수 있습니다. 즉, 귀하나 귀하의 친구의 부주의한 진술은 공식적으로 운영 조사의 대상이 되기에 충분합니다.

둘째, 심지어 작전 조사 과정에서 입수한 기밀 정보가 작전 기관에서 '유출'되어 엉뚱한 사람의 손에 넘어가는 경우도 있습니다.

예카테린부르크 경찰관 Artem Pismenny를 상기시켜 드리겠습니다. 법원은 그에게 중개자를 통해 우랄 정치인 예브게니 로이즈만의 도청 정보를 판매한 혐의로 유죄를 선고했습니다. 그리고 그는 그것을 누구에게도 팔지 않았지만 나중에 계약 살인을 조직 한 혐의로 유죄 판결을받은 전직 검사실 직원 Alexei Karpov에게 팔았습니다. 이 남자는 Roizman의 적이었고 우랄 정치인을 살해하려는 동기를 가지고있었습니다. 그의 손에는 Roizman의 대화와 움직임에 대한 데이터가 있었습니다. 살인자에게 좋은 팁이었습니다! 그의 아내를 통해 그는 이에 대해 300,000 루블을 지불했습니다. 이는 공식적인 정보이며 대법원에서 판결이 확정되었습니다. 이 사건은 표면에 나온 이후로 비교적 세간의 이목을 끌었습니다. 그림자 속에 무엇이 남아있나요? 매일 얼마나 많은 운영 데이터가 제3자에게 판매되고 전송됩니까? 이제는 도청뿐만 아니라 우편물, 서신, 회계사와의 의사소통, 심지어 친구나 성 파트너에게 보내는 메시지까지 포함됩니다.

당신의 겸손한 사람이 Lubyanka에게 흥미롭지 않다는 생각으로 자신을 위로해서는 안됩니다. Lubyanka - 예, 관심이 없습니다. 그리고 내무부의 전공이 매우 관심을 가질 수도 있습니다. 어쩌면 당신의 경쟁자들이 그에게 돈을 지불했을 수도 있고, 교통 중에 그와 말다툼을 벌였을 수도 있습니다. 또는 2년 전 어떤 집회에서 사진이 찍혔고 결국 "E" 센터의 데이터베이스에 기록되었습니다. 또한 내무부 및 FSB 외에도 FSO, SVR, 세관 및 FSIN도 운영 조사 활동을 수행하고 서신에 액세스할 권리가 있습니다.

불행히도 "존경받는 시민은 숨길 것이 없다"는 주장은 여기서는 통하지 않습니다. 국가가 광범위한 권한을 받으면 귀하가 어떤 범주의 시민에 속하는지에 대한 관심이 중단됩니다. VKontakte에 재게시한 이유로 임의의 사람들이 투옥됩니다. 개인 서신으로 보낸 단어, 사진 또는 비디오에 대해 투옥을 시작해 보는 것은 어떨까요?

국가 전략은 시민들이 비밀을 갖지 않도록 보장하는 것을 목표로 합니다. 공식적으로 국가는 시민의 사생활에 간섭하지 않지만 그러한 간섭의 가능성이 항상 존재하는 조건이 조성됩니다. 이제 법에 따라 등록부에 포함되지 않은 인터넷 서비스는 러시아에서 운영될 수 없습니다. 그리고 등록부에 포함된 모든 서비스는 FSB 또는 내무부에 데이터를 공개하는 데 필요합니다. 따라서 이론적으로 인터넷을 이용한 비밀 서신의 가능성은 없어야 합니다. 실제로 등록부에 포함되지 않은 많은 서비스(Facebook, Gmail, Twitter 등)가 여전히 러시아에서 운영되고 있지만 추세가 보입니다. 국가는 러시아 연방 영토에서 다음과 같은 서비스만 유지하려고 노력할 것입니다. "러시아 법률을 준수합니다."

사실 이 모든 것이 기본법인 헌법을 위반하기 때문에 나는 이 단어를 인용문으로 묶었습니다. 그것은 분명히 다음과 같이 말합니다:

“제 23조. 2항. 모든 사람은 서신, 전화 대화, 우편, 전신 및 기타 통신의 비밀을 누릴 권리가 있습니다. 이 권리의 제한은 법원의 결정에 의해서만 허용됩니다.”

실제로 법에 따르면 서신 및 협상의 비밀을 위반하는 작전 수색 활동은 법원 결정에 의해서만 가능합니다. 그러나 통신 매스컴부의 서한에 따르면 우리는 시민 서신에 즉각적이고 지속적인 간섭 시스템에 대해 이야기하고 있습니다. 사법 허가를 얻는 것은 본질적으로 정보관의 양심에 달려 있습니다. (그리고 우리가 아는 한 판사는 당국의 수색 영장 발부 요청에 거의 항상 동의합니다. 사실 이는 형식적인 절차입니다.)

물론 이 모든 것은 영광스러운 목표, 즉 테러와의 전쟁이라는 이름으로 수행됩니다. 통신매스커뮤니케이션부의 명령 초안과 소셜 네트워크의 사생활 간섭 아이디어를 옹호하기 위해 서두르는 친정부 평론가들은 모두 테러 퇴치에 관한 법률을 언급합니다. 그들은 이제 FSB가 테러리스트 세포를 신속하게 식별하고 모집자를 무력화하며 비극과 사망을 예방할 수 있을 것이라고 회상합니다.

아마도 이것은 단지 변명 일뿐입니다. 그리고 그러한 조치의 실효성은 의심스럽습니다. 예, 젊은이들을 IS에 초대하는 신병 모집자들과의 싸움에서 성공할 수 있지만, 러시아에서 폭탄을 준비하고 있는 실제 테러리스트들이 VKontakte나 Agent Mail.Ru를 사용하여 통신한다는 사실은 거의 믿음이 없습니다. 오히려 그들은 모호하고 아주 작은 서비스나 사이트를 이용하고 이를 통해 서로에게 암호화된 메시지를 보낼 것입니다. 아니면 입증된 구식 음모 및 암호화 방법을 사용하여 인터넷 통신을 완전히 거부할 수도 있습니다.

글로벌 테러리즘은 무조건적인 악이고 그 희생자 각자는 비극적이지만, 러시아와 전 세계적으로 정부가 테러로부터 자신을 보호하기 위해 받는 권한은 위협의 통계적 규모에 비해 부적절하다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. . 2016년 러시아에서는 테러리스트의 손에 62명이 사망했습니다. 예, 이것은 비극이고 슬픈 모습입니다. 그러나 19,000명이 저품질 물을 마셔 사망했습니다(Rospotrebnadzor의 공식 데이터). 좋은 수자원 인프라를 구축하는 것은 사회에 대한 통제력을 확보한다는 관점에서 그다지 매력적이지 않습니다. 이는 테러와의 전쟁에 훨씬 더 많은 관심을 기울이는 이유이기도 합니다. 그리고 실제 투쟁은 오히려 정치적 통제를 목표로 하는 경찰 조치로 대체되는 경우가 많습니다.

Polina Nemirovskaya는 Telegram 채널에서 좋은 비교를 했습니다. 배낭을 검사하기 위해서라도 경찰관은 자신을 소개하고 이유를 제시하고 증인을 초대해야 합니다. 그리고 아무 이유 없이 익명으로, 조용히, 당신의 서신, 비디오, 대화에 참여할 수 있게 될 것입니다. 동시에 우리는 배낭의 내용물보다 메신저의 내용물이 훨씬 더 중요하고 친밀한 시대에 살고 있습니다.

테러와의 싸움이 인터넷에 대한 엄격한 통제를 위한 구실일 뿐이라는 점에 동의한다면, 진짜 이유는 무엇입니까? 아마도 사실은 국가가 인터넷 덕분에 여러 번 성장한 무료 의사 소통에 심각한 위협이 있다고 스스로 인식하고 있다는 것입니다. 어떤 면에서는 맞습니다. 의사소통을 할 때 사람들은 국가의 문제에 대해 토론하고 정부 비판을 포함하여 부정적인 정보를 교환할 기회를 갖습니다. 어느 정부가 이것을 좋아할까요?

그러나 동시에 무료 인터넷, 정보, 지식 및 아이디어의 자유로운 교환이 러시아 사회에 제공하는 기회를 간과할 위험이 있습니다. 인터넷은 거대한 국가에 새로운 디지털 수준에서 단결하고 상호 작용할 수 있는 기회를 제공했습니다. 인터넷 인프라는 인적 자본을 통해 경제에 직접적인 영향을 미칩니다. 세계는 지식 경제, 아이디어 경제를 위해 노력하고 있으며, 인터넷은 이 경제의 순환 시스템입니다. 무례하게 간섭하고 인터넷의 자유를 파괴함으로써 우리는 발전을 늦추고 국가를 퇴보시키고 있습니다.

최근에는 인터넷 통제와 정부 감시라는 주제가 너무 대중화되어 거의 매일 어떤 식으로든 글이 쓰여지고 있습니다. 러시아 로스콤나조르(Roskomnadzor)의 거의 모든 재채기는 현미경으로 검사되며, 서비스의 사소한 실패라도 즉시 정부를 어떻게 간섭했는지에 대한 음모론으로 둘러싸여 있습니다.

아마도 러시아와 주변 국가에서 가장 유명한 상황을 떠올려 보겠습니다. 우리는 Roskomnadzor와 Telegram 메신저 간의 싸움에 대해 이야기하고 있습니다. 우리가 알고 있듯이 회사는 통신 키를 정부 기관으로 이전하는 것을 거부했으며 그 후 IP 주소에 대한 대규모 차단이 시작되어 수백 개의 서비스가 실패했습니다.

사이트에서 나는 RKN의 행동과 그 결과와 관련된 뉴스를 한 번 이상 검토했으며 처음에는 국가와 시민의 안전을 돌보며 Roskomnadzor가 삶을 만들었기 때문에 다르게 행동해야 한다고 믿었고 여전히 믿고 있습니다. 메신저 대신 다른 서비스의 작동을 중단했기 때문에 많은 사람들에게 매우 어렵습니다.

그리고 나서 시작되었습니다. RKN에서 욕설과 섞인 농담, 더 이상 언론의 자유가 없다고 외칩니다. (사람들이 언론의 자유가 없고 아마도 모든 사람이 투옥되었다고 외치는 경우가 일반적으로 가장 재밌습니다. 그러나 동시에 아무도 이 진술을 건드리지도 않을 때), 이것저것 차단을 해제하라는 요청으로 모입니다.

가장 흥미로운 점은 러시아와 주변 국가뿐만 아니라 전 세계적으로 비슷한 추세가 나타나고 있다는 것입니다. Facebook과 관련된 최근 이벤트를 기억해 보세요. 모든 것을 외부에서 관찰하는 사람으로서 저는 비슷한 상황이 전 세계, 모든 국가에서 일어나고 있음을 책임감 있게 선언할 수 있습니다.

이런 일이 일어난다고 진심으로 믿는 사람들이 얼마나 다른지 보는 것은 꽤 우스꽝스럽습니다. 오직그 나라에서는 오직그들의 정부는 그들을 지켜보고 있습니다. 이는 사실과 거리가 멀고, 다른 나라의 다른 사람들과 대화를 나누는 것만으로도 쉽게 알아낼 수 있습니다(인터넷이 아닌 직접 만나서 대화하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 " 그들은 우리를 감시하고 있으며 우리를 감옥에 가두려고 합니다.").

이제 감시와 그 모든 것에 관해서. 예를 들어, 전화 통화를 할 때 특정 핵심 단어를 말하면 대화 녹음이 시작되고 알려진 위치에서 끝난다는 것을 누구나 알고 있습니다. 그러나 어떤 이유로 든 아무도이 문제에 대한 집회를 조직하지 않으며 특정 주제를 논의해서는 안되며 모든 것을 개인적인 대화에서 수행하는 것이 더 낫다는 것을 모든 사람이 알고 있습니다.

그렇다면 왜 시도는 공식적인정보기관이 소셜 네트워크와 인스턴트 메신저의 서신에 접근할 수 있도록 허용하는 수준입니다. 아마도 사실은 이 모든 작업이 수행되는 이유에 대해 사용자에게 자세히 알리려고 시도조차 하지 않는다는 것입니다.

때때로 사람들은 비밀 기관의 누군가가 앉아서 서신을 읽고 있다고 진지하게 믿는 것 같습니다. 하루에 수백만 개의 메시지를 다시 읽을 수 있다고 정말로 생각하는 사람이 있습니까?!

뉴스 보도에서 누군가가 소셜 미디어의 일부 메시지로 인해 유죄 판결을 받았다는 이야기를 자주 듣는 순간을 기억합시다. 네트워크. 그러나 이러한 메시지가 모두 공개된 것은 아니며 피고인의 개인적인 서신이 종종 증거로 간주됩니다. 이 순간에는 아무도 분개하지 않기 때문에 어떻게 이런 일이 발생합니까? 예를 들어 필요한 계정을 해킹하여 정보 서비스가 서신에 독립적으로 액세스할 수 있다는 것은 시간과 리소스가 조금 소요된다는 것입니다.

그렇다면 이 경우 정보 기관이 입법 수준의 서신에 대한 액세스 권한을 부여하는 이유는 무엇입니까? 앞서 언급했듯이 접근권을 얻으려면 시간과 자원이 필요하지만 사회적이라면 필요합니다. 네트워크와 인스턴트 메신저 자체가 요청 시 액세스를 제공하므로 둘 다 절약됩니다. 이러한 맥락에서 법 집행 기관의 업무를 더 쉽게 만들고, 범죄 탐지 속도를 높이며, 최선의 경우에는 범죄를 예방하기도 합니다.

Telegram의 경우 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. 회사에 따르면 통신키는 이용자 본인이 직접 보관하고 있으며, 회사는 물리적으로 이를 국정원에 제공할 수 없다. 그 후 러시아에서 애플리케이션 차단이 시작된 후 이란이 합류했습니다. 그 순간부터 모든 과대광고가 시작되었습니다. 많은 사람들은 메신저가 키를 제공할 수 없지만 차단되었기 때문에 차단이 불공평하다고 생각합니다.

그러나 본질적으로 이 경우 차단은 열쇠 양도를 거부했기 때문이 아니라 서신에 액세스할 수 없기 때문에 발생했으며, 이는 아무리 허식적으로 들리더라도 국가의 보안을 훼손합니다. 국가에는 추적할 수 없는 전령이 필요하지 않습니다. 숨길 것이 있는 사람은 누구나 빨리 그곳에 모여들기 때문입니다. 이러한 이유로 차단이 시작된 것 같습니다. 공격자가 애플리케이션을 통해 자신의 업무에 대해 논의하고 계정 자체가 나올 때까지 아무도 볼 수 없으면 특별 서비스 작업이 훨씬 더 어려워지기 때문입니다. 앞서 말했듯이 해킹은 시간과 자원이 필요한 작업이기도 합니다.

텔레그램이 출현하기 전에 테러 공격이 있었던 것처럼 여전히 테러 공격이 남아 있으며 그러한 애플리케이션의 등장이 상황에 어떤 식으로든, 심지어 더 나쁜 영향도 미치지 않았다는 진술도 있습니다. 하지만 이것은 사실이 아닙니다. 상황을 다른 각도에서 볼 필요가 있습니다. 평범한 사람의 관점에서 보면 그렇습니다. 상대적으로 말하면 연간 10 건의 테러 공격이 있었고 Telegram은 자체 기능으로 나타 났으며 테러 공격 횟수는 동일하게 유지되었습니다-연간 10 , 그리고 아무것도 변하지 않은 것 같습니다.

이제 다른 관점에서 살펴보겠습니다. 매년 50건의 테러 공격이 준비되고 정보 기관이 이를 방지하기 위해 상대적으로 100단위의 자원을 소비하여 결과적으로 40건은 방지되었지만 10건은 여전히 ​​발생한다고 가정해 보겠습니다. 이제 사용자의 서신을 숨기는 특정 메신저가 등장하고 테러리스트들이 이를 적극적으로 사용하기 시작했습니다. 50건의 테러 공격도 준비 중이지만, 지금은 위의 상황으로 인해 특별 서비스가 50건 중 40건의 동일한 테러 공격을 방지하기 위해 200단위의 자원을 소비해야 합니다.

이 모든 것이 조건부라는 것이 분명합니다. 저는 단지 다양한 각도에서 바라볼 필요가 있다는 것을 보여주고 싶었을 뿐입니다. 서비스에 대한 부하가 급격히 증가하고 있으며 조만간 더 이상 대처할 수 없게 되어 더 많은 비극이 발생할 수 있습니다. 인터넷의 자유를 위해 투쟁하는 텔레그램과 같은 계획이 싹을 틔우려고 하는 것도 바로 이러한 이유 때문입니다.

위에서 볼 때 나는 정보기관이 사용자의 서신에 완전히 접근할 수 있는 것을 선호한다는 것이 분명해졌습니다. 정확하게 이해하시기 바랍니다. 나는 어느 누구도 친구와 서신을 보낼 필요가 없다는 것을 충분히 이해합니다. 나는 그곳에서 개인 정보나 도발적인 정보를 공유하지 않으며 범죄와 그 모든 것에 대해 논의하지 않습니다. 나는 내가 무언가를 썼다고 해서 FSB나 CIA 직원이 5분 안에 내 메시지를 읽게 될 것이라는 의미는 아니라는 것을 잘 알고 있습니다.

그러나 범죄가 저질러졌고 서신에 증거가 있는 경우 법 집행 기관이 가능한 한 빨리 이에 접근할 수 있게 된다면 기쁘다는 점도 잘 알고 있습니다. 또는 테러 공격이 준비 중인 경우 정보 기관은 테러리스트의 개인 서신을 통해 테러 공격이 수행되는 장소와 시간을 알게 됩니다. 이것이 바로 내가 접근을 원하는 이유이다.

기업 구독자는 개인 및 비밀 채팅을 포함한 모든 팀 메시지를 읽을 수 있는 기회를 갖습니다. 오늘날에도 기업에서는 이를 위해 DLP 솔루션을 사용하여 직원 서신을 읽습니다. 이는 정보 유출을 방지하는 기술로, 이를 통해 개인의 활동을 모니터링하고 키워드를 사용하여 해당 서신을 자동으로 분석할 수 있습니다. 마을은 사이버 보안 전문가로부터 채팅이 상사가 쉽게 읽을 수 있는지, 합법적인지, 기밀 대화를 할 수 있는 곳인지 배웠습니다.

회사에서는 직원의 서신을 어떻게 읽나요?

키릴 케르젠바움

Group-IB 사업개발 이사

사무실에서 직원의 서신을 추적하는 기술적인 방법에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어, 각 워크스테이션에 특수 에이전트를 설치합니다. 브라우저나 채팅 애플리케이션 자체에 내장되거나 네트워크 하드웨어 수준에서 트래픽을 가로채서 해독할 수 있습니다. 두 방법 모두 소위 중간자 기술(“중간자”)을 사용하는 것을 의미합니다.

비즈니스용 Skype와 같이 채팅 기록을 로컬에 저장하는 일부 메시징 서비스를 통해 IT는 추가 소프트웨어를 설치하지 않고도 메시지 로그를 볼 수 있습니다. 일부 DLP 솔루션에서는 소셜 네트워크 및 인스턴트 메시징 서비스, 특히 텔레그램 메신저 웹 버전의 트래픽을 차단할 수 있습니다.

어떤 메시지가 더 읽기 어렵나요?

스마트폰의 정보를 가로채는 것이 더 어렵습니다. Android에 특수 DLP 에이전트를 설치할 수도 있지만 장치가 회사가 아닌 직원의 소유인 경우에는 직원의 동의가 있어야만 합법적으로 수행할 수 있습니다. 장치가 탈옥되지 않은 경우 iOS 플랫폼에 이러한 프로그램을 설치할 수 없습니다.

종단 간 암호화를 사용하는 모든 플랫폼에서는 통신에 합법적으로 액세스할 수 없습니다. 이는 모바일 인스턴트 메신저인 WhatsApp, Telegram 및 Viber에 적용됩니다. 하지만 다시 말하지만, 텔레그램 웹 버전을 사용하면 현재 서신에 액세스할 수 있습니다. 또한 대부분의 메시징 서비스에서는 메시지 기록을 로컬 또는 클라우드 서비스, 특히 Apple iCloud 또는 Google Drive에 저장하거나 보관할 수 있다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 이러한 아카이브에 액세스하면 특정 사람의 서신 기록을 읽을 수 있습니다. 그러나 이는 불법이기 때문에 고용주보다는 사이버범죄자가 할 가능성이 더 높습니다.

이것이 합법적인가요?

이 법안은 이를 두 가지 방식으로 검토하는데, 특히 러시아의 사법 관행에서는 법원이 고용주와 직원 모두의 편을 ​​들었던 사례가 있습니다. 법적 소송을 피하는 가장 확실한 방법은 고용 계약에 이러한 가능성을 명시하고 필요한 경우 공식 서신에 접근하기 위해 직원의 명시적인 동의를 얻는 것입니다. 동시에 고용주는 개인 서신을 모니터링할 권리가 없습니다.

그러한 동의는 고용주에게 키워드를 사용하여 서신을 자동으로 제어할 수 있는 권리를 부여하지만 모든 메시지와 수동 처리를 완전히 제어할 수는 없다는 점에 유의하는 것이 매우 중요합니다. 법원은 이를 서신, 전화 대화, 우편, 전신 및 기타 메시지의 프라이버시권을 침해하는 것으로 해석할 수 있습니다(러시아 헌법 제23조).

직원이 고용 계약에서 이에 동의하더라도 고용주가 모든 서신, 심지어 공식 서신을 모니터링하는 것이 법적으로 금지된 국가, 특히 독일이 있습니다. 이 메시지 또는 해당 메시지는 직원의 허가와 도움이 있어야만 읽을 수 있습니다.

상사에게 비밀을 유지하기 위해 통신을 수행하기에 가장 좋은 장소는 어디입니까?

통신은 개인 모바일 장치에서 이루어져야 하며 특히 Telegram, WhatsApp, Viber와 같이 종단 간 암호화를 사용하는 서비스를 통해서만 수행되어야 합니다. 또한 회사 Wi-Fi 네트워크에 연결하지 않고 이 작업을 수행하는 것이 좋습니다.

해커를 포함한 제3자의 접근으로부터 통신을 보호하려면 비밀 또는 비공개 채팅을 사용하는 것이 좋습니다. 첫째, 일반적으로 추가 암호화 계층이 있습니다. 또한 해당 기록은 장치나 서비스 제공업체의 서버 또는 백업 복사본에 저장되지 않습니다.

2011년 12월, 볼로트나야 광장에서 첫 번째 선거 후 집회가 열린 직후, "수천만 명의 사람들이 매일 사용하는 의사소통과 친구 및 급우 찾기를 위한 보편적인 수단" 책임자인 Pavel Durov는 다음과 같은 메시지를 보냈습니다. 당시 대통령 행정부(AP)의 첫 번째 부국장이자 러시아 정치 분야의 통제관이었던 Vladislav Surkov에게 보낸 편지입니다. 이전 링크는 당시 VKontakte의 언론 비서인 Vladislav Tsyplukhin이었습니다. 그는 Novaya Gazeta에서 제공되는 자료로 판단할 때 그의 주요 고용주보다 AP에서 더 많이 일했습니다. 정부의 소셜 네트워크 조작 시도에 대한 견해). 그의 정규 수혜자 중에는 행정부 내 수르코프의 오른팔, 당시 내부 정책부(IDP) 국장 콘스탄틴 코스틴, “작가” 세르게이 미나예프, IDP 부서 부국장 이리나 페디나 등이 있다.

편지(보다 정확하게는 Tsyplukhin의 서문과 Durov가 Surkov에게 보낸 편지)에서 VKontakte 언론 비서와 그의 동료가 "... 급진적인 사용자를 차단"한 것으로 나타났습니다. 또한 Tsyplukhin은 "예를 들어"러시아 땅 "Sergei Minaev ( "The Chicks"와 같은 것. —A.K.) 분열된 야당(치리코바-넴초프, 볼로트나야-혁명 광장) 측 사이의 긴장을 증가시킵니다.” 그리고 그는 다음과 같이 덧붙였습니다. “Minaev의 요청에 따라 “우리는 Nemtsov를 지지하고 Bolotnaya에서 만납니다”와 “우리는 Sq. 치리코바를 위한 혁명.” 이제 우리는 갈등을 유발하기 위해 이 두 그룹의 트래픽을 교차시킬 계획입니다.”

카운티 규모의 "꼬리가 개를 흔들다"처럼 ...

VKontakte의 책임자는 Surkov에게 보낸 편지에서 다음과 같이 상기시킵니다. “아시다시피 우리는 FSB 및 내무부의 K 부서와 수년 동안 협력해 왔으며, IP주소, 휴대전화번호, 기타 본인식별에 필요한 정보의 형태입니다." 물론, "관심 있는 사람들과 항상 연락을 유지"하는 데 초점을 맞춘 이러한 특정 서비스 활동은 "폭력과 혼란의 확산"을 방지하는 것을 포함하여 최고의 국가 이익에 의해 정당화됩니다.

순전히 애국적이고 예상대로 반서구적인 소셜 네트워크 “VKontakte”에는 또 다른 이점이 있습니다. “기술 및 정보 분야에서의 극도의 노력 덕분에 우리는 Facebook의 러시아 소셜 네트워킹 시장 독점을 억제할 수 있습니다. - 거의 모든 국가에서 이미 평화가 진행되고 있는 과정입니다."

"...열정적인 젊은이들 사이에서 우리 네트워크에 대한 신뢰를 약화시킬 것입니다."

그러나 이것은 편지의 숨겨진 의미가 아닙니다. VKontakte의 대표와 분명히 회사의 주주들은 기업의 이익과 은유적으로 "국가 이익"이라고 부를 수 있는 것 사이에서 고통스럽게 분열되어 있습니다. 즉, 국내 인터넷 공간에서 반대를 차단하기 위해 VKontakte에 요구하는 것은 소셜 네트워크의 비즈니스 이익과 모순됩니다. 즉, 고객을 잃고 경쟁사에게 패합니다. 편지의 일부는 다음과 같습니다. “VKontakte에서 야당 커뮤니티를 차단하면 열정적인 젊은이들 사이에서 우리 네트워크에 대한 신뢰가 약화될 것이며, 이는 장기적으로 외국 소셜 네트워크의 공격을 억제하려는 우리의 기술적, 이념적 노력을 무효화할 수 있습니다. 국내시장.”

편지가 특별한 크렘린 방언으로 작성되었다는 것이 특징이며, 그 안에는 당연히 정상적인 시장 경쟁의 개념이 없지만 "공격의 억제"가 있습니다. 고객의 이익은 없지만 국가 이익과 보안군의 이익이 있습니다 ( "범죄를 폭로하고 진압하는 것"-분명히 동일한 "열정적 인 청년"이 저지른 것).

Durov는 VKontakte에 (분명히) 부과된 행동 모델이 "미국인에게 심각한 경쟁 우위의 출현으로 이어질 뿐이며, 그 최종 결과는 귀하의 통제력 상실이 될 것"이라고 Surkov를 설득합니다.

VKontakte의 책임자는 "중국 모델에 따라 Runet에 대한 암묵적, 간접적 통제를 계속하거나 국가 차원에서 인터넷 리소스 차단을 시작할 수 있습니다."라고 대안적인 방법을 언급합니다.

물론 VKontakte 주주들은 "국가 생활의 안정을 유지하는 데 관심이 있기 때문에" Durov는 "사회의 정서적 강도를 줄이기 위해"다른 방법을 생각해 낼 것을 약속합니다. 적어도 중국어로는 적어도...

결론적으로, 우아한 인사입니다. “저는 개인적으로 대통령 행정부의 수장들을 좋아한다는 사실도 숨기지 않을 것입니다…” 글쎄요, 맞습니다. 가장 좋은 사람들입니다. 회사 대표에게 네트워크를 "익명화 해제"하기 위한 서비스에 대한 임대료를 지불하도록 강요하고 Facebook이 아닌 FSB와 "연락"한 사람들만 있습니다. 그렇지 않으면 분명히 사업을 구하는 것이 불가능할 것입니다. 이것이 기본적인 문제입니다.

인공 현실

한마디로 VKontakte의 리더십에만 공감할 수 있으며 국내 네트워크의 주주들은 오래된 Zuckerberg만을 부러워할 수 있습니다. 그가 Facebook을 통해 인접 영토를 점령하려는 활동에 대해 미국 대통령 행정부에 보고할 가능성은 거의 없습니다. . 당국에 "지불된" 커미션의 일부는 개인적으로 VKontakte의 전직 비서로, 그는 거의 정규직으로 트위터 및 기타 서비스에서 조작에 가담하도록 강요당했으며 AP 직원과 합류한 아티스트에게 정기적으로 보고했습니다. 문화의 달인, 당신은 누구와 함께 있느냐는 질문에 '예'라고 답한 이들.

결과적으로 VKontakte는 고객을 위해 일하는 것이 아니라 가상의 갈등, 인터넷에서 사람들을 서로 대결시키는 가상의 인공 현실, 어린 나이에 타락한 소년 소녀들과 함께 인터넷에서 가짜 인공 현실을 만드는 정치적 조작자 그룹을 위해 일합니다. , 대중의 의식을 조작하기 위한 통제된 서비스를 만드는 데 도움을 받습니다. 다시 말하지만 이것은 별도의 이야기이지만 그 과정에서 이 모든 노력에 참여하는 사람들은 예를 들어 "우리 로봇이 러시아어 기사에 대한 링크를 수집합니다"라는 슬로건 아래 운영되는 Twitter Journal 2.0과 같은 것을 형성하고 있습니다. 출판물을 검색해 인기도를 분석합니다. 중요한 뉴스만 읽으셨군요.” 그래서 이 "로봇", 즉 이 트위터 골렘은 원주민 올드 스퀘어에 의해 생명을 불어넣었습니다. 따라서 '중요한 소식만'이라는 말은 조작의 도구이기도 하다.

그들이 가지고 있는 모든 것은 시험관으로 만들어진 인공적인 것입니다. 수많은 포클로나야 언덕으로 쫓겨나는 인위적인 사람들. 인위적인 사회 운동과 집회는 적절한 비용으로 수집됩니다. 인공 부모들이 기둥의 전당으로 모여들었습니다. 카운터가 조정된 인공 TV입니다. 스터핑과 "캐러셀"을 기반으로 한 인공 선거. 통계적 오류가 압도적인 인위적인 평가입니다. 심지어 인공 인터넷도요.

예, 문서의 날짜는 다른 사람들이 주요 조작자의 위치에 있었던 때로 거슬러 올라갑니다. 하지만 오늘날에도 인공 현실의 품질로 판단하면 아무것도 변하지 않았습니다. 아마도 Vladislav Surkov를 대체 한 Vyacheslav Volodin의 성격에 해당하는 방법이 더 간단 해졌을 수도 있지만 이것은 순전히 조작적인 성격을 잃지 않았습니다.

코멘트

VKontakte 언론 서비스 Vladislav TSYPLUKHIN의 전 책임자(2013년 2월 15일까지 근무):

“나도 Pavel Durov도 그런 편지를 쓰지 않았습니다. 저는 언론 비서로서 실제로 대통령 행정부, 국가 두마, 경제 개발부와 소통했습니다. State Duma는 입법에 관한 원탁 회의에 우리를 초대했고, 경제 개발부에서는 저작권 문제가 논의될 때 다른 인터넷 플랫폼을 만났습니다. 대통령 행정부-그들은 커뮤니티를 차단하는 메커니즘과 이것이 어떻게 발생하는지에 대해 배웠습니다. 상담했습니다.

이것은 실제로 선거와 관련된 모든 사건 이전이었습니다. 입사 첫 해인 2011년부터 정부 기관과 소통하기 시작했습니다. 내가 공개되자 그들은 나에게 연락하고, 만나자고 제안하고, 나에게 무언가를 묻고, 무언가를 찾기 시작했습니다. 그들은 제휴 프로그램을 제공했습니다. 예를 들어, 우리는 행정부와 함께 VKontakte에 러시아 모든 지역의 대표자를 등록하려고 했습니다. 그러나 그들은 그것을 끝내지 않았습니다. 약 10개의 커뮤니티가 등록된 후 포기되었습니다.

Surkov가 우리 사무실에 와서 Pavel을 만났습니다. 우리는 Skolkovo에 대해 이야기했습니다. Vladislav Yurievich는 VKontakte가 이사에 관심이 있는지, 이 프로젝트에 우리가 어떻게 유용할 수 있는지 물었습니다. 하지만 제가 아는 한, 이 만남 이후 두 사람은 아무런 연락도 하지 않았습니다. 기자들은 회의에 참석하지 않았지만 회의는 기밀로 진행되었습니다.

나는 Vladislav Yuryevich와 두 번 이야기했습니다. 원칙적으로 그는 인터넷과 미디어 상황에 대한 나의 견해에 관심이있었습니다. 그는 우리에게 무슨 일이 일어나고 있는지, 우리가 서부로 이주할 계획인지 물었습니다. 글쎄요, 부분적으로는 선거에 관한 것이기도 합니다. 나는 행정부의 다른 사람과 이야기를 나눴습니다.

그 사건(2011년 12월)이 기억나지 않습니다. 1년 이상이 지났습니다. 그러자 연합 러시아 사람들이 우리에게 더 많은 관심을 보였습니다. 그들은 나에게 전화를 걸어 일부 커뮤니티에 대해 물었습니다. 하지만 나는 낯선 사람과 전화로 소통하지 않으며, 누구도 만나자고 제안하지 않았습니다. 예, 선거가 끝난 후 그들은 행정부로부터 전화를 걸어 "왜 그런 그룹이 차단되지 않습니까? "라고 물었습니다. 나는 "법원 명령이 없기 때문에"라고 말합니다. Pavel이 발언 한 후 (그는 2011 년 12 월 7 일자 FSB의 서면 요청에 따라 5 개의 야당 그룹과 집회 페이지 폐쇄를 거부 한 후 상트 페테르부르크 검찰청에 설명을 제공하기 위해 소환되었습니다)-모든 것 일반적으로 공용 비행기로 이동했습니다. 언론과 정부 기관의 관심이 눈에 띄었고 문제도 있었습니다. 파벨은 검찰청에 가지 않았고 모든 것이 조용했습니다.

Surkov가 떠난 후 통신이 완전히 중단되었습니다. 나는 새 행정부와 접촉하지 않았습니다.

VKontakte 언론 서비스 책임자 Georgy LOBUSHKIN:

블라드 ( Tsyplukhin. — E.K.), 그가 떠났을 때 그는 자신의 VKontakte 계정을 관리하는 Medvedev 언론 서비스 담당자의 연락처만 나에게 제공했습니다. 때때로 그들은 어떻게 이런 일을 할 수 있는지 묻습니다. 그러나 이것은 일반적으로 매우 기술적인 문제입니다.

하지만 그런 편지를 주고받는다는 건 상상도 할 수 없어요.

나는 연락을 받은 적이 없습니다. 원칙적으로 Pavel은 누구와도 의사 소통이 거의 불가능합니다. 그는 언론인이나 공무원과도 대화하지 않습니다. 그는 전화로도 대화하지 않고 이메일도 사용하지 않습니다. VKontakte를 통해 또는 실시간 회의 중에 그에게 이메일을 보냅니다.

오랫동안 법집행기관과 소통하는 명확한 절차가 있었습니다. 우리는 요청의 형태와 요청의 출처를 알고 있는 보안 직원을 보유하고 있습니다. 형사 사건이 발생한 경우 법 집행 기관과 FSB의 요청에 따라 당사는 원칙적으로 IP 주소와 같은 개인 데이터를 제공할 수 있습니다. 요청은 동기가 부여되어야 하며 동기가 없는 요청을 배포합니다. 법원의 결정에 따라 서신을 제출할 수 있습니다. 그러나 이는 매우 심각한 사건이므로 서신의 비밀에 관한 기사를 참조하고 자세한 설명을 요구합니다. 우리 덕분에 단 한 건의 범죄도 해결되지 않았다고 생각합니다.

Roskomnadzor의 요청에 따라 커뮤니티를 차단하고 있습니다. 폭력적인 내용이나 혐오스러운 내용이 있을 경우 개인적인 사유로 폐쇄될 수 있습니다. 파벨은 당시에도 단순히 일부 커뮤니티를 폐쇄한다는 생각을 단호히 거부했습니다( 2011년 12월— E.K.). 이것이 그의 원칙적인 입장입니다. 아무것도 검열하지 않는 것입니다. 그에 대한 일부 정보가 퍼지고 있다고 해도 말이죠. 때때로 어떤 종류의 헛소리가 발생합니다. "VKontakte가 곧 문을 닫습니다." 그리고 우리가 그에게 요청했지만 그는 우리가 그것을 삭제하는 것을 단호히 반대했습니다.

인터뷰
엘레나 코스투첸코